Гражданское дело № 2-368/2025

УИД № 47RS0012-01-2024-002911-62

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 05 марта 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СФО "Инвестквартал" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору в сумме 86 538 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ООО "СФО "Инвестквартал" указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО был заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 93 924 рублей, под 16,45% годовых на 1095 дней. На имя ответчика был открыт банковский счет и выпущена банковская карта. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 66 424 руб. на счет заемщика. В сумму кредита был также включен страховой взнос на страхование жизни и здоровья в сумме 27499,54 руб., который был заключен путем акцепта оферты. Денежные средства в сумме 93924 руб. получены ответчиком. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что он получил заявку, график погашения по кредиту, прочел и полностью согласен с содержанием кредитного договора и иных документов, касающихся заключаемого договора.

В нарушение заключенного договора заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 86538 руб. 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ООО "ПКО "АБС" заключен Договор об уступке прав требования № №. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки к указанному договору были переуступлены права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО "АБС" и ООО "СФО Инвестквартал" заключен Договор об уступке прав требования. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки к указанному договору были переуступлены права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО

По заявлению ООО "СФО Инвестквартал" мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "СФО Инвестквартал" суммы задолженности по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения, в связи с чем ООО "СФО Инвестквартал" полагает необходимым предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

На основании изложенного ООО "СФО Инвестквартал" просит взыскать с ФИО задолженность по кредиту в сумме 93 924 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. 00 коп.

В порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО "МС", ООО СК "Ренессанс Жизнь, МРУ Росфинмониторинг по СЗФО, ПАО "МТС-Банк".

В порядке ст.45 ГПК РФ к участию в деле привлечен Лужский городской прокурор.

ООО "СФО Инвестквартал" извещено о месте и времени судебного разбирательства, представителя истца на рассмотрение дела не направило, воспользовалось правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 ГПК РФ, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании, возражал против заявленных требований, указывал на то, что был обманут мошенниками. Для оформления наследства обратился за оказанием юридической помощи в юридическую контору ООО "АСТ". Договор по юридическому сопровождению на оформления наследства не заключал. В связи с тем что денежных средств на получение юридических услуг не было, на его имя был оформлен кредитный договор. Все денежные средства были сразу переведены в счет оплаты юридических услуг. Так же указывал на то, что обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела ему было отказано.

Третье лицо Межрегиональное управление по Северо-Западному Федеральному округу извещено о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представило отзыв в котором указало на то, что к компетенции Росфинмониторинга в соответствии с действующим законодательством, не относится участие в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору.

Третьи лица ООО "МС", ООО СК "Ренессанс Жизнь", ПАО "МТС-Банк" извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Лужский городской прокурор, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ подписал анкету-заявление на предоставление кредита и открытии банковского счета (л.д. 17). Согласно п.1.3 Заявления заемщик дал распоряжение Банку перечислить денежные средства в сумме 66424 руб. на номинальный счет ООО "МС". В соответствии с п. 2.5 заемщик дал согласие на перевод денежных средств в размере 27 499,54 коп. на счет ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" заключило с ФИО кредитный договор № № выдан кредит в размере 93 923,54 руб., из которых: 66 424 руб.- на приобретение абонентского оборудования и прочих услуг, 27499,54 руб.- оплата страхового взноса на личное страхование, под процентную ставку 16,45% годовых, сроком на 1095 дней, с ежемесячным платежом в общем размере 3324 руб..

Совокупностью доказательств по делу, в том числе выпиской по счету № достоверно подтверждается выдача ФИО денежных средств по кредиту в размере 93923,54 руб., из которых 27 499,54 руб.- плата за присоединение к программе добровольного страхования ООО "СК "Ренессанс Жизнь", 66 424 руб. - перевод средств в оплату товаров и услуг. (л.д.10)

В тот же день ФИО подписал заявление на страхование, где просил ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключить с ним договор страховая жизни и здоровья. (л.д. 11)

Страховой взнос на личное страхование в сумме 27 499,54 руб. перечислен на счет "СК "Ренессанс Жизнь" на основании распоряжения ФИО

Оплата за покупку товаров и услуг в сумме 66 424 руб. перечислен на счет ООО "МС" на основании распоряжения ФИО

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, стороной ответчика не оспорен.

Все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении на предоставление кредита и открытии банковского счета, Согласие, Индивидуальных условиях и Тарифах Банка, графике платежей.

ПАО МТС "Банк" переуступило права требования ООО "АБС" на основании договора уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестра передаваемых прав к договору уступки к указанному договору были переуступлены права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО "АБС" переуступило права требования ООО "СФО "Инвестквартал" на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно реестру передаваемых прав к договору уступки к указанному договору были переуступлены права по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из собственноручно подписанных ФИО индивидуальных условий договора потребительского (л.д. 13) следует, что ответчик ознакомлен с тем, что банком может быть уступлено право требования по заключенному с Банком Договору может быть уступлено Банком третьим лицам. Подписав индивидуальные условия ФИО выразил согласие со всеми указанными в них условиями.

Из представленного ООО "СФО "Инвестквартал" расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО имеет задолженность, состоящую из просроченного основного долга – 86 538,86 руб. (л.д.9)

Ранее по заявлению ООО "СФО Инвестквартал" мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО "СФО Инвестквартал" суммы задолженности по кредитному договору от № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 923,54 руб.- сумма основного долга и сумма просроченных процентов в размере 12 224,52 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1661,48 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. В рамках исполнительного производства с ФИО было удержано и перечислено взыскателю ООО "СФО Инвестквартал" 19 609,20 руб.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ранее основной суммы долга погашаются только издержки кредитора по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины) и проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, как верно указано в расчете истца, удержание в размере 19 609,20 руб. истцом учтено в счет издержек кредитора по получению исполнения (госпошлины, взысканной судебным приказом в сумме 1661,48 руб., а так же сумме просроченных платежей по процентам в размере 12 221 руб., 52 коп. и части основного долга).

Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ФИО не погашает задолженность в установленные договором сроки, в связи с чем у истца возникло право требования досрочного возврата полученных денежных средств.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ФИО задолженность в сумме 86 538,86 руб.

При этом суд находит, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о получении ею кредита под воздействием мошеннических действий ООО "АСТ".

Как указывал в ходе рассмотрения дела ответчик, уголовное дело по данному факту не возбуждено, ответчик потерпевшим не признан, соответственно незаконность действий банка при заключении кредитного договора не установлена.

То обстоятельство, что денежные средства оказались в фактическом пользовании третьего лица, на что ссылается в своих возражениях ответчик, а также неоказание юридических услуг ООО "АСТ", которые были оплачены ФИО заемными денежными средствами, может являться предметом иного спора.

Совершение в отношении ответчика противоправных действий третьими лицами в случае их установления при рассмотрении уголовного дела, вынесении обвинительного приговора, может быть также положено в основу для последующего взыскания с указанных лиц полученных денежных средств.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, соответственно государственная пошлина, уплаченая ООО "СФО Инвестквартал" по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2338,58 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина, уплаченная ООО "СФО Инвестквартал" по платежному поручению 3623 от 06.12.2022 года в размере 1661,48 руб. взысканию не подлежит, так так взыскана в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, паспорт гражданина РФ №, в пользу "Специализированное финансовое общество "Инвестквартал", ИНН №, задолженность по кредитному договору № №, заключенному между ПАО "МТС-Банк" и ФИО ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 86 538 руб. 86 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 338 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-368/2025 за 2025 год Лужского городского суда.

Решение на 26 марта 2025 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова