дело № 11-69/2022
Судебный участок № 7 судебного района
Московского районного суда г. Рязани
Мировой судья Лысикова А.Ю.
Апелляционное определение
12 сентября 2023 года г. Рязань
Московский районный суд города Рязани в составе председательствующей судьи Севелевой Ю.Б., при секретаре судебного заседания Акининой Е.В.,
рассмотрев частную жалобу ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани Лысиковой А.Ю. от 23 июня 2023 года,
установил:
02 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани Лысиковой А.Ю. было вынесено решение по иску жилищного кооператива «Дягилево» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами, которым требования жилищного кооператива «Дягилево» удовлетворены частично.
В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2023 года.
22 июня 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением о разъяснении решения, в котором просила: «Дать разъяснение о неподчинении судьи Лысиковой А.Ю. п. 5 ст. 135 ГПК РФ, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих основания своих требований, ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса РФ по поддельным сметам за 2019-2021 гг., письму Минстроя России от 01 августа 2016 года № 24192-ОД/04 об общих границах земельных участков, ч.5 ст. 1 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним», п. 2 ст. 8.1 ст. 219, п. 2 ст. 223 и п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости и сделок с ним», постановлению Конституционного Суда от 28 декабря 2021 года, определению Верховного Суда РФ № 4-КГ 19-28 от 30 июля 2019 года, п. 2 ст. 9 Закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 143.1, п. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 157, пп.2 п. 1 ст. 137, пп. 2 п. 3 ст. 120 Жилищного кодекса РФ, постановлению Госкомстата от 18 августа 1998 года № 88, книге покупок, в ред. Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2021 года № 534, ст. 1 ГК РФ, постановлениям администрации г.Рязани: № 4507 от 17 сентября 1998 года, № 3634 от 12 июля 1999 года, № 3832 от 23 июля 1999 года, № 5193 от 02 октября 2000 года, контрактам с Дирекцией благоустройства города: № К.2019.099 от 30 декабря 2019 года, № К.2020/181 от 28 декабря 2020 года, № К.2021.209 от 12 декабря 2021 года, п. 9 разъяснений Минэкономразвития».
Определением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г.Рязани от 23 июня 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении решения суда было отказано.
Не согласившись с указанным определением ответчиком ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи отменить полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы ответчик ФИО1 указывает, что ей не разъяснено не подчинение судьи Лысиковой А.Ю. законам, изложенным в ч.1 ст. 11 ГПК РФ и другим законам РФ.
Учитывая требования части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, Московский районный суд г. Рязани считает возможным рассмотреть частную жалобу в данном судебном заседании.
Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В соответствии со ст. 194 Гражданского процессуального кодекса РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
Согласно ч.1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
На основании ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 4.1. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, а также на обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. 5. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.
Часть первая статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагает ее произвольного применения и является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле.
Вопреки утверждениям заявителя, решение мирового судьи в полной мере отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит фактические и иные обстоятельства, установленные судом, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Доводы частной жалобы основательными не являются, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были учтены мировым судьей, по существу, а сводятся к отличному от суда истолкованию норм права правоприменительно к правовым основаниям и предмету заявленного иска, с которым оснований согласиться не установлено.
Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебного акта и необходимость его отмены судом апелляционной инстанции, частная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения мирового судьи от 23 июня 2023 года, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 23 июня 2023 о разъяснении решения мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Московского районного суда г. Рязани от 02 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-32/2023 по иску жилищного кооператива «Дягилево» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определении вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу непосредственно в суд кассационной инстанции.
Судья -подпись- Севелева Ю.Б.