РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД №RS0№-63

с. Онгудай дело № 2-17/2023

16 января 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных поручителем в погашение задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Белешевой (ФИО14) М.А. о взыскании денежных средств, уплаченных поручителем в погашение задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Онгудайского районного суда от 29.10.2014 года по делу 2-759/2014 удовлетворены исковые требования ОАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России. Взыскана с ФИО5, ФИО1, ФИО6 в пользу ОАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 22.11.2012 года в сумме 210 985 рублей 27 копеек, из которых просроченный основной долг 189 425 рублей 87 копеек, 1365 рублей 94 копеек неустойка за просроченные проценты, 12 031 рубль 59 копеек неустойка за просроченный основной долг, 8161 рубль 87 копеек просроченные проценты. Также взысканы в долевом порядке в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины по 1769 рублей 95 копеек с каждого. Постановлением от 12.03.2015 года судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП ФИО7 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство. С апреля 2015 года по август 2022 года с ее доходов удержаны и перечислены денежные средства в размере 212 755 рублей 22 копеек в пользу ОАО Сбербанк России. Кроме того она уплатила исполнительский сбор в размере 11 715 рублей 50 копеек, общая сумма составляет 224 470 рублей 72 копейки. 28.09.2022 года судебным приставом – исполнителем Онгудайского РОСП ФИО20. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в части гашения задолженности по кредиту. 13.10.2022 года судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП ФИО21. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в части гашения исполнительного сбора. Письмом от 15.11.2022 года она уведомила ответчика о погашении задолженности, предложила погасить долг перед истцом. Для составления искового заявления вынуждена была обратиться за помощью, по договору оказания услуг уплатила 3000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительствами обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

Решением Онгудайского районного суда Республики Алтай от 29.10.2014 года по гражданскому делу № 2-759/2014 с ФИО9, заемщика, ФИО10, являющейся поручителем ФИО11 (ФИО8) и ФИО6, поручителя в пользу ПОА «Сбербанк» взыскана задолженность по кредимтному договору №33483171 от 22.11.2012 в сумме 210 985 рублей 27 копеек, из которых просроченный основной долг 189 425 рублей 87 копеек, 1365 рублей 94 копеек неустойка за просроченные проценты, 12 031 рубль 59 копеек неустойка за просроченный основной долг, 8161 рубль 87 копеек просроченные проценты. Также взысканы в долевом порядке в пользу ОАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины по 1769 рублей 95 копеек с каждого. Решение вступило в законную силу 20 декабря 2017 года.

Поручитель ФИО1, истец по настоящему делу, выплатила задолженность по кредитному договору в сумме 210985 рублей 27 копейки, а также взысканную государственную пошлину в сумме 1769 рублей 95 копеек., что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства 2936/15/04005- ИП от 28.09.2022.

Согласно ч. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Поскольку ФИО1 и ФИО9 в силу ст. 363 ГК РФ и заключенного с банком договора, отвечали перед ОАО “Сбербанк России” солидарно, ФИО1 полностью исполнила возникшее обязательство ФИО9 перед кредитным учреждением, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истицы уплаченной суммы денежных средств за ФИО2 по кредитному договору в размере 212755 рублей 22 копейки, включая расходы по уплате государственной пошлины, поскольку указанный ущерб причинен истцу в результате неисполнения обязанностей заемщика ФИО2

Вместе с тем, суд отказывает истцу во взыскании с ответчика уплаченного истцом исполнительского сбора в сумме 11715 рублей 50 копеек, поскольку исполнительский сбор был удержан приставом-исполнителем за неисполнение обязательства самой ФИО1 по добровольному и своевременному исполнению указанного выше решения суда о взыскании с нее же задолженности, поэтому указанная сумма не может быть предъявлена к возмещению с заемщика в порядке ч.1 ст. 365 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 5157 рублей 69 копеек, а также расходы на оплату юридических услуг по договору от 01.11.2022 (л.д. 18) на составление искового заявления и консультацию в сумме 2843 рубля 43 копейки. При этом понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг суд считает разумными, соответствующими категории и сложности спора.

Во взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 284 рубля 1 копейка, расходов на оплату услуг представителя в сумме 156 рублей 57 копеек суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт 8408 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные поручителем в погашение задолженности, в сумме 212755 (двести двенадцать тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5157 рублей 69 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2843 рубля 43 копейки.

Отказать в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств, уплаченных поручителем, в сумме 11715 рублей 50 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 284 рубля 1 копейка, расходов на оплату услуг представителя в сумме 156 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ