Дело № 2-2157/2025 УИД:23RS0059-01-2024-010553-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сочи 10 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителей истца ФИО1 - ФИО2 и ФИО3, ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения газопровода,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения газопровода, в котором просила суд взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу сумму восстановительного ремонта газопровода в размере 203 285,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> Собственником участка ФИО4, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (71/2). с кадастровым номером 23:49:0201005:1287, проводились строительные работы, в результате которых был поврежден газопровод, принадлежащий дому по адресу: г. Сочи, <адрес>, собственником которого является ФИО1 и таким образом, последней причинен материальный ущерб.

До настоящего времени причиненный ущерб и расходы истцу не возмещены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина ее неявки суду неизвестна.

Представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО «Сочигоргаз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав доводы и возражения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу г. Сочи. <адрес>.

Собственником дома с земельным участком, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> (71/2), с кадастровым номером 23:49:0201005:1287, является ФИО4.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.45 мин. в аварийно-диспетчерскую службу АО «Сочигоргаз» поступила аварийная заявка №, в которой сообщалось, что по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> (71/2), на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1287 проводились не согласованные с АО «Сочигоргаз» земляные и строительные работы по возведению капитального строения в охранной зоне газопровода низкого давления Ду40мм.

Комиссией АО «Сочигоргаз» было установлено, что в результате проведения вышеуказанных земляных и строительных работ были повреждены опоры газопровода, газопровод отклонился от своего проектного положения, и испытывал напряжение. Для предотвращения аварийной ситуации газопровод был отключен от газоснабжения, что зафиксировано Актом о приостановке работ от ДД.ММ.ГГГГ

Также в указанном Акте АО «Сочигоргаз» предъявило требование о немедленном прекращении самовольно ведущихся работ, до их согласования с АО «Сочигоргаз», однако собственник земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:1287- ФИО4, проигнорировали данное требование.

Газопровод, который питает <адрес>, по адресу: г. Сочи, <адрес>, проходит в границах земельного участка №, то есть в границах участка истца. Ранее указанный газопровод был установлен за счет предыдущего владельца <адрес>, по адресу: <...> - ФИО6. Указанный газопровод был установлен в соответствии с проектной документацией, подрядной организацией, имеющей лицензию на проведение работ по газификации. Газопровод на балансе АО «Сочигоргаз» не состоит, однако имеется договор на его обслуживание, который ранее был заключен на имя предыдущего владельца <адрес> - ФИО6, по <адрес> г. Сочи.

После приобретения дома и земельного участка № по адресу: г. Сочи, <адрес>, договоры на обслуживание газопровода и на газоснабжение заключены на имя ФИО1

Исходя из изложенного, указанный газопровод принадлежит на праве собственности собственнику <адрес>, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес> - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПП (мкр. Мамайка) ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи с заявлением о совершении противоправных действий.

Сотрудниками ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи в ходе осмотра места происшествия было установлено, что по границе участка <адрес>, г. Сочи проходит газопровод, который поддерживается металлическими опорами на бетонном основании. В непосредственной близости от опор вырыт котлован для заливки опорной стены, подготовлено свайное поле. На момент осмотра, на части свайного поля видны следы обвала грунта, два бетонных основания опор не имеют опоры на грунт, держатся за счет газопровода. Как пояснила ФИО4 при подготовке опалубки для опорной стены, произошел обвал грунта и опор газопровода. Однако, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренным ст. 330 УК РФ было отказано, по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Истцом ФИО1 были направлены обращения в Государственную жилищную инспекцию Краснодарского края, Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Северо-Кавказского управления, Администрацию г. Сочи, Прокуратуру Центрального района г. Сочи, с целью принятия мер по пресечению противоправных действий собственником <адрес> (71/2) по <адрес> и привлечению виновных лиц, к ответственности.

Однако, ответчик противоправные действия не прекратил, и не устранил допущенные нарушения, не восстановил повреждённый газопровода в соответствие с проектом, и не восстановил газоснабжение <адрес>, г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Сочигоргаз» сообщило о том, что при обследовании технического состояния и проверки охранных зон газопровода было выявлено:

самовольный демонтаж участка существующего газопровода;

самовольно проведен монтаж нового арочного пролета; произведена замена опор газопровода в районе <адрес> (69б), с кадастровым номером 23:49:0201005:1287, а также отсутствует фундамент подушка.

Также было указано, что для восстановления подачи газа в жилой <адрес>, необходимо привести вышеуказанный газопровод в соответствие с проектным решением.

Из материалов делу дела следует, что виновником причинения убытков является собственник дома с земельным участком, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>.» <адрес> (71/2), с кадастровым номером 23:49:0201005:1287 - ФИО4, что подтверждается предупреждениями, актами и предписаниями, составленным АО «Сочигоргаз», фото и видео материалами.

ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО4 с просьбой восстановить указанный газопровод, однако последняя отказалась осуществлять работы по восстановлению газопровода.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании по ходатайству ответчика в качестве свидетеля допрошена ФИО8, которая является собственником <адрес> г. Сочи.

Свидетель, чьи доводы являются вероятными, не подтвердил и не опровергнул факт повреждения газопровода по <адрес> г. Сочи.

Таким образом, доводы истца и его представителей стороной ответчика не опровергнуты, поскольку свидетельские показания являются одним из средств доказывания и оценивается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, от сторон и их представителей ходатайств о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения настоящего дела не поступало.

Судом установлено, что истцом ФИО1 за счет собственных средств восстановлен газопровод в соответствии проектной документации.

Сумма убытков, причиненных в результате не согласованных с АО «Сочигоргаз» земляных и строительных работ по возведению капитального строения в охранной зоне газопровода низкого давления Ду40мм, по адресу: г. Сочи, <адрес> (71/2), с кадастровым номером 23:49:0201005:1287, согласно договору, на проведение ремонта газопровода, калькуляции ремонта газопровода, акта сдачи-приема выполненных работ по ремонту газопровода составила: 203 285,73 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исходя из того, что ответчик является лицом, ответственным за убытки, причиненные истцу в результате несогласованных работ, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 сумму 203 285,73 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец связывает причинение ей морального вреда с причинением ей материального ущерба в результате повреждения газопровода, т.е. с нарушением ее имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

Так, согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из положений ст. 151 ГК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о компенсации морального вреда, так как действующее законодательство не предусматривает возмещение компенсации морального вреда, причиненного имущественным правам истца в результате повреждения газопровода.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 233 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения газопровода, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму восстановительного ремонта газопровода в размере 203 285,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 233 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2025г.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов