Решение по делу № 2-1710/2025 от 24.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юрцентр Таганка» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от 14 ноября 2022 г. по делу № исковые требования <ФИО> к ООО «Юрцентр Таганка» удовлетворены

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Юрцентр Таганка» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

№ 2-1710/2025

77RS0004-02-2024-017128-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбановым Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрцентр Таганка» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юрцентр Таганка» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что <дата> мировым судьей судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы по делу № принято решение об удовлетворении исковых требований по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 55 000 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы по делу № принято решение об удовлетворении исковых требований по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 100 000 руб.

<дата> решением Таганского районного суда <адрес> по делу № принято решение об удовлетворении исковых требований по договорам об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 235 000 руб. и № от <дата> в размере 255 000 руб.

<дата> решением Таганского районного суда <адрес> по делу № принято решение об удовлетворении исковых требований по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 74 100 руб.

В связи с чем полагал, что указанными решениями суда было установлено, что денежные средства с него были взысканы неправомерно, указанными денежными средствами ответчик воспользовался, при этом никаких действий по договору не осуществил, в связи с чем он понес убытки и потерял упущенную выгоду.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу упущенную выгоду по договорам об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 69 952 руб. 52 коп., № от <дата> в размере 139 616 руб. 75 коп., № от <дата> в размере 129 047 руб. 56 коп., № от <дата> в размере 146 428 руб. 51 коп., № от <дата> и № от <дата> в размере 653 715 руб. 62 коп., то есть упущенную выгоду в размере 1 138 760 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 257 047 руб. 53 коп., а всего в размере 1 395 808 руб. 49 коп.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель ответчика ООО «Юрцентр Таганка», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы от 14 ноября 2022 г. по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Юрцентр Таганка» удовлетворены частично. С ООО «Юрцентр Таганка» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору об оказании юридических услуг № от <дата> в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., а всего в размере 90 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Юрцентр Таганка» удовлетворены частично. С ООО «Юрцентр Таганка» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору об оказании юридических услуг № от 11 марта 2020 г. в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 52 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего в размере 167 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Юрцентр Таганка» удовлетворены частично. С ООО «Юрцентр Таганка» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору об оказании юридических услуг № от 13 марта 2020 г. в размере 30 900 руб., неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 20 950 руб., а всего в размере 62 850 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Юрцентр Таганка» удовлетворены частично. С ООО «Юрцентр Таганка» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору об оказании юридических услуг № от 23 июня 2020 г. в размере 42 466 руб., неустойка в размере 20 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 32 733 руб., а всего в размере 98 199 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № 374 Таганского района <адрес> от <дата> по делу № исковые требования ФИО1 к ООО «Юрцентр Таганка» удовлетворены частично. С ООО «Юрцентр Таганка» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма, уплаченная по договору об оказании юридических услуг № от 23 июня 2020 г. в размере 13 068 руб., неустойка в размере 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 10 034 руб., а всего в размере 30 102 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Юрцентр Таганка» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 490 000 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 255 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Таганского районного суда <адрес> от <дата> по делу № исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Юрцентр Таганка» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору № от <дата> в размере 74 100 руб., неустойка в размере 30 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 54 550 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего оказания услуг по предоставлению юридических услуг, инфляции им был не получен доход (упущенная выгода).

Вместе с тем истец, предъявляя требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должен доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Однако в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих причинение истцу убытков в виде упущенной выгоды в заявленном размере, а также доказательств, что получение прибыли в заявленном истцом размере существовала реально, не представлено доказательств и обоснований предпринятых истом мер для получения прибыли и какие приготовления для этого истцом были сделаны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих возникновения у истца убытков в виде упущенной выгоды в заявленной им сумме, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания упущенной выгоды не имеется. Следовательно, отсутствуют и основания для удовлетворения производных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юрцентр Таганка» о взыскании упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 г.

Судья А.П. Яковлева