Дело №
УИД: 50RS0№-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
21 декабря 2023 года Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Крапотиной О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СПАО «Ингосстрах» к Хафизову Хуршидбеку Х.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 152 300 руб., расходов по госпошлине в размере 4 246 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак №. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством КАМАЗ 659004, государственный регистрационный знак №, что явилось причиной ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО ААС № в СПАО "Ингосстрах".
Владелец т/с Lada Largus, государственный регистрационный №№ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Страховых компаний Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 152 300 руб.
Таким образом, страховщик имеет право требовать взыскания с ФИО2 денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п.п.63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный знак №
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, при управлении транспортным средством КАМАЗ 659004, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность при управлении транспортным средством КАМАЗ 659004, государственный регистрационный знак № была застрахована по договору ОСАГО (Полис ААС №) в СПАО "Ингосстрах". Ответчик ФИО2 не указан в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается представленной в материалы дела копией полиса.
Владелец т/с Lada Largus, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Группа Страховых компаний Югория», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО "Ингосстрах", на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 152 300 руб., что подтверждается платежным поручением.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда ФИО2
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, размер ущерба не оспорил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 152 300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 246 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 У. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 152 300 руб., расходы по госпошлине в размере в размере 4 246 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Э.Лобойко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.