66RS0021-01-2022-000693-09
Дело № 2а-530/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богданович 15 июля 2022 года
Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Бабинова А.Н.,
при секретаре Исановой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя,
установил:
Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации взыскана сумма 402 601,33 рубля, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 226,01 рублей, всего 409 827, 34 рубля.
На основании исполнительного листа по данному делу судебным приставом-исполнителем 25 ноября 2019 года было возбуждено исполнительное производство.
Административный истец САО «ВСК» обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который не исполнил в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, кроме того считает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному требований исполнительного документа, а также просит в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивает.
Судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ФИО1 также не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленному отзыву судебный пристав-исполнитель административный иск не признала, указав, что сумма задолженности взыскана в полном объеме. Просит в удовлетворении административного иска отказать.
Представитель ГУФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.В силу ст. ст. 36, 64, 66 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст. 30 ч. 12 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что исполнительное производство в отношении ФИО2 было возбуждено 25 ноября 2019 года, копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д. 17-19).
В этот же день 25 ноября 2019 года и судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника ФИО2(л.д. 25-32).
По информации, предоставленной кредитными организациями, денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику, по состоянию на 25.11.2019, 22.03.2021, 24.06.2022 не обнаружено.
По данным ГИБДД за должником зарегистрированы автотранспортные средства, 26.11.2019 вынесено постановление регистрирующих действий в отношении транспортных средств, 21.05.2020 вынесено постановление о наложении ареста. 12.08.2020 получен отчет об оценке арестованного имущества, 09.09.2020 имущество передано для принудительной реализации на комиссионных началах, 15.06.2021 года взыскателю предложено арестованное имущество в счет долга, в связи с невозможностью реализовать. 16.08.2021 имущество возвращено должнику (л.д. 33-37).
03 декабря 2019 года и 18 февраля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. 06 декабря 2019 года, 12 августа 2020 года, 22 марта 2021 года, 23 сентября 2021 года, 24 марта 2022 года вынесено постановление об ограничении должника на выезд из РФ (л.д. 33-37).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от должника на депозитный счет Богдановичского РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступали денежные средства в счет уплаты задолженности, 08.07.2022 сумма задолженности была выплачена в полном объеме.
Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного приказа в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом – исполнителем были предприняты.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать страховому акционерному обществу «ВСК» в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.
Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Богдановичского
городского суда А.Н. Бабинов