УИД: 31RS0005-01-2022-000556-09 № 2а-35/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2023 года п. Вейделевка

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пустовойтова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мамоновой М.И.,

с участием: административного истца – ФИО1, представителя административных ответчиков прокуратуры Вейделевского района Белгородской области, прокуратуры Белгородской области одновременно являющейся административным ответчиком – старшего помощника прокурора Вейделевского района Белгородской области Резник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к и.о. прокурора Вейделевского района Белгородской области Быкову Д.А., старшему помощнику прокурора Вейделевского района Белгородской области Резник И.В., прокуратуре Вейделевского района Белгородской области, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействия прокурора,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2022 года в прокуратуру Вейделевского района Белгородской области от ФИО1 поступило 4 жалобы на бездействие администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области с требованиями о внесении в адрес администрации представлений об устранении нарушений закона, привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушение закона, которые, ввиду их схожести по характеру и тематике были объединены в одно производство с присвоением номера № 78ж-2022.

По ходе проведения старшим помощником прокурора Вейделевского района Резник И.В. проверки по жалобам ФИО1 были выявлены нарушения администрацией городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области требований законодательства в сфере окружающей среды, относительно контейнерных площадок, расположенных по <адрес>, а также нарушения требований законодательства в сфере градостроительного и земельного законодательства относительно возведения построек у задней и левой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

В связи с выявленными нарушениями в адрес главы администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области прокуратурой Вейделевского района было вынесено представление об устранение нарушений.

Кроме того, в отношении начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ.

По результатам проведения проверки по жалобам ФИО1, заместителем прокурора Вейделевского района Быковым Д.А. даны ответы на его обращение от 14.11.2022, и дополнение к нему от 21.12.2022.

ФИО1, считая, что его жалобы не рассмотрены и не разрешены по существу в установленный законом порядке и в установленный законом срок, обратился в суд с административным иском к и.о. прокурора Вейделевского района Белгородской области Быкову Д.А., прокуратуре Вейделевского района Белгородской области о признании незаконным бездействия прокурора.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший помощник прокурора Вейделевского района Белгородской области Резник И.В., прокуратура Белгородской области.

ФИО1, с учетом уточнения административных исковых требований просил:

1. Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие и.о. прокурора Вейделевского района Белгородской области Быкова Д.А., выразившееся в не рассмотрении и не разрешении по существу в установленном законом порядке и в установленный законом срок, жалобы ФИО1 от 11.10.2022 на бездействие администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области выразившегося:

- в непринятии мер по обустройству подъезда с твердым покрытием к контейнерной площадке, расположенной <адрес> с задней стороны от кафе «Придорожное», не принятии мер по дезинсекции и дератизации контейнера и контейнерной площадки и уборке прилегающей к ней территории;

- в непринятии мер по демонтажу контейнерной площадки. Находящейся напротив фасада здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- в непринятии мер к устранению нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, допущенных возведением на находящихся в границах городского поселения Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области землях общего пользования, самовольных построек у левой и задней границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и обязать и.о. прокурора Вейделевского района Белгородской области Быкова Д.А. устранить допущенные нарушения.

2. Признать незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 бездействие старшего помощника прокурора Вейделевского района Белгородской области Резник И.В., выразившееся в ненадлежащем, недобросовестном исполнении своих служебных обязанностей в принятии эффективных мер к защите охраняемых законом прав, свобод и законных интересов ФИО1 при проведении проверки доводов его жалоб от 11.10.2022 на бездействие администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области и обязать ее устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Административные ответчики прокуратура Вейделевского района Белгородской области, прокуратура Белгородской области надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 57), направили в суд своего представителя.

Представитель административных ответчиков прокуратуры Вейделевского района Белгородской области, прокуратуры Белгородской области, одновременно являющаяся административным ответчиком – старший помощник прокурора Вейделевского района Белгородской области Резник И.В. административные исковые требования не признала, просила оказать в их удовлетворении, пояснила, что ответы по жалобам ФИО1 даны мотивированные по существу постановленных вопросов, в соответствии с компетенцией, на момент рассмотрения дела, допущенные прокуратурой Вейделевского района нарушения в части не рассмотрения обращения ФИО1 в установленный законом срок устранены, нарушенные права ФИО1 восстановлены, в связи с чем, нарушений закона, прав, свобод и законных интересов, которые могли быть устранены административными ответчиками не имеется, несогласие ФИО1 с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии прокуратуры Вейделевского района при рассмотрении обращения.

Административный ответчик и.о. прокурора Вейделевского района Белгородской области Быков Д.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 57) направил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 58-62).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалам дела 11 октября 2022 года ФИО1 посредством почтовой связи в адрес прокуратуры Вейделевского района Белгородской направил 4 жалобы на бездействие администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области с требованиями о внесении в адрес администрации представлений об устранении нарушений закона, привлечения к ответственности лиц, допустивших нарушение закона, которые поступили в прокуратуру Вейделевского района 13.10.2022 и были зарегистрированы 14.10.2022.

Ввиду их схожести по характеру и тематике указанные жалобы были объединены в одно производство с присвоением номера № 78ж-2022.

Старшим помощником прокурора Вейделевского района Резник И.В. проведена проверка по жалобам ФИО1, входе которой были выявлены нарушения администрацией городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области требований законодательства в сфере окружающей среды, относительно контейнерных площадок, расположенных по <адрес>, а также нарушения требований законодательства в сфере градостроительного и земельного законодательства относительно возведения построек у задней и левой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

14.11.2022 заместителем прокурора Вейделевского района Быковым Д.А. дан ответ по существу постановленных в обращении ФИО1 вопросов, в части бездействия администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области требований законодательства в сфере окружающей среды, относительно контейнерных площадок, расположенных <адрес>, а также нарушения требований законодательства в сфере градостроительного и земельного законодательства относительно возведения постройки у задней границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1

Позднее в дополнение к ранее направленному ответу в части бездействия администрации городского поселения «Поселок Вейделевка» муниципального района «Вейделевский район» Белгородской области требований законодательства в сфере окружающей среды, относительно нарушения требований законодательства в сфере градостроительного и земельного законодательства относительно возведения постройки у левой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, и. о. прокурора Вейделевского района Быковым Д.А. был дан ответ от 21.12.2022.

Приводя обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд ФИО1 указал на ненадлежащее проведении проверочных мероприятий.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (Далее – Закон о прокуратуре) поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст. 22 указанного Федерального закона (ч. 1 ст. 27 Закона о прокуратуре).

Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п 4.1. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 (далее - Инструкция).

Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить действия в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы гражданина.

Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков бездействия, поскольку ответы на обращения ФИО1 даны в пределах компетенции уполномоченным должностным лицом, мотивированы, содержат разъяснения по существу поставленных в обращении вопросов, по форме и содержанию соответствуют вышеприведенным требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Закона о прокуратуре, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 1, статьи 21 Закона о прокуратуре.

Понуждение прокурора к принятию мер, желаемых административным истцом, с учетом приведенных норм, является недопустимым.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения и непринятие, по его мнению, каких-либо мер прокурорского реагирования, само по себе не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков.

Кроме того, судом в судебном заседании установлено, что административным истцом не обжаловались ни ответы по его жалобам, ни акты прокурорского реагирования.

Доводы административного истца об отсутствии у заместителя прокурора Вейделевского района Быкова Д.А. полномочий для дачи ответа на его обращения от 14.11.2022 являются не обоснованными и противоречащими положениям статьи 54 Закона о прокуратуре, где термин «прокурор» обозначает, в том числе, и заместителя прокурора соответствующего района.

Довод административного истца о том, что административный ответчик должен был направить ответ по его жалобам 14.11.2022 не состоятелен, поскольку согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно электронных карточек по жалобе (л.д. 28, 31) обращение ФИО1 зарегистрировано 14.10.2022, рассмотрено 14.11.2022. Нарушений сроков рассмотрения в данном случае не установлено.

Факт неполучения ответа на обращение относительно возведения постройки у левой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в установленный законом срок, на чем настаивает в административном иске ФИО1, не является основанием для признания бездействия незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращений граждан закреплены в Инструкции.

Согласно п. 6.4 Инструкции ответ на обращение (запрос) дается с учетом требований федерального законодательства и права заявителя на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, судом установлено, что допущенные прокуратурой Вейделевского района нарушения в части не рассмотрения обращения ФИО1 относительно возведения постройки у левой границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, устранено, путем направления дополнительного ответа от 21.12.2022.

Неправомерных действий (бездействия) прокуратуры Вейделевского района в виде уклонения от проведения проверки по обращению, повлекших нарушение прав ФИО1 допущено не было.

Доказательств, свидетельствующих о наличии продолжающихся нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 либо возникновение реальной угрозы их нарушения, на момент принятия судебного решения административным истцом не предоставлено (с учетом требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ о распределении бремени доказывания по делам данной категории).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сам по себе факт несвоевременного направления/получения административным истцом ответа на его обращение от 14.10.2022 не является основанием для признания оспариваемого бездействия незаконным, поскольку право административного истца на получение ответа было восстановлено еще до обращения его в суд с настоящим иском.

Таким образом, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Несогласие административного истца с содержанием оспариваемого ответа не свидетельствует о его незаконности и не может служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, указанных в иске, суд признает заявленные требования подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требования ФИО1 к и.о. прокурора Вейделевского района Белгородской области Быкову Д.А., старшему помощнику прокурора Вейделевского района Белгородской области Резник И.В., прокуратуре Вейделевского района Белгородской области, прокуратуре Белгородской области о признании незаконным бездействия прокурора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.

Судья: