Решение по делу № 2-2432/2022 от 11.11.2022 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения.

Дело № 2-2432/2022 изготовлено 11.11.2022 года

УИД 76RS0016-01-2022-002083-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Киселевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, возложении обязанности передать сведения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (с учетом уточнений) об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста первичного приема, увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, внесении записи в трудовую книжку истца о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юрист первичного приема, возложении обязанности предоставить в отделение Пенсионного фонда РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления, взыскании задолженности по заработной плате в размере 162466 рублей 63 копейки, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 19522 рубля 07 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, взыскании судебных расходов в размере 45000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ откликнулась на вакансию юрист первичного приема, размещенную ответчиком в сети интернет, с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к трудовой деятельности и приступила к ее осуществлению у ИП ФИО2 по его поручению за определенную плату, рабочее место находилось в офисе, арендуемом ответчиком, по адресу Ярославль, <адрес>, для выполнения трудовых обязанностей истцу был предоставлен персональный компьютер, рабочий стол, рабочее кресло, выдан ключ от входной двери в офис, ответчиком был установлен график работы и режим рабочего времени, предусматривающий пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями. Трудовая деятельность осуществлялась истцом каждый и полный рабочий день, за что ежемесячно выдавалась заработная плата. В трудовую функцию истца входило ознакомление с представленными клиентами документами, уточнение обстоятельств, правовой анализ ситуации, выработка правового решения по результатам правового анализа ситуации и согласование его с ответчиком, ознакомление клиентов с правовым решением проблемы, с которой они обратились, консультирование клиентов, обратившихся за юридической помощью, консультирование клиентов в рамках заключенных договоров об оказании юридических услуг, подготовка, оформление договоров с последующим предоставлением их на утверждение и подписание ответчику, представительство интересов граждан в судах по поручению ответчика предоставление отчетов о поступлении денежных средств от клиентов. Объем и стоимость оказываемых клиентам юридических услуг согласовывались с ответчиком и определялись им, он же определял порядок расчетов с клиентами. Истец открывала и закрывала офис, неоднократно привлекалась к исполнению трудовых обязанностей в выходной день без соответствующего вознаграждения. Все действия и решения истца осуществлялись по указанию ответчика, под его контролем и непосредственным управлением. С ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила трудовую деятельность у ответчика. Между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выплате заработной платы два раза в месяц и о размере заработной платы за первый месяц (ДД.ММ.ГГГГ) 35000 рублей 00 копеек, за последующие месяцы в размере ДД.ММ.ГГГГ. Размер невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно составил 162466 рублей 63 копейки, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный период составил 19522 рубля 07 копеек. Фактически сложившиеся трудовые отношения не были надлежаще оформлены, трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, при этом правоотношения носили длящийся характер, не ограничивались исполнением единичной обязанности, ДД.ММ.ГГГГ устным распоряжением ответчика истец была отстранена от работы в связи со сложной экономической финансовой ситуацией. ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику заявление об увольнении по собственному желанию.

Неправомерными действиями ответчика, связанными с уклонением от оформления трудовых отношений, невыплатой заработной платы в согласованном размере истцу причинен моральный вред, который она оценила в 20000 рублей 00 копеек. На оказание юридической помощи истцом понесены расходы в размере 45000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором оказания юридических услуг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя по доверенности ФИО3, который поддержал исковые требования, указал, что размер заработной платы, подлежавшей выплате истцу, подтверждается распечаткой объявления с указанием сумм от 35000 до 70000 рублей, сроки выплаты заработной платы были оговорены 1 и 15 числа месяца, оплата поступала с опозданием и частями, частично в конверте. Пояснил, что истец перенесла коронавирусную инфекцию, имелись последствия для здоровья.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ИП ФИО2 совместно с ФИО5 и ФИО6 осуществляется деятельность по оказанию юридических услуг без образования юридического лица, в начале ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была достигнута договоренность об оказании истцом разовых агентских услуг в случае большого количества клиентов у ИП ФИО2 за вознаграждение, в течение декабря – февраля, не справляясь с наплывом клиентов силами постоянных сотрудников, ответчик неоднократно обращался к истцу в рамках этой договоренности для проведения консультаций клиентов и заключения с ними договоров от имени ИП ФИО2 с вознаграждением 10% от суммы сделки, о заключении трудового договора не договаривались, истца устроил такой вариант взаимодействия. В ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 объявление о предложении работы как работодателем не размещалось, поиск необходимого сотрудника осуществлялся им в ДД.ММ.ГГГГ. Рабочее время и режим истцу не устанавливались, рабочее место не выделялось, ответчик звонил истцу по телефону примерно <***> раза в неделю, после чего она приходила на <***> часа, доступ к программе имеют примерно семь человек, трудовые договоры не заключены, работа идет по агентским договорам, указанные лица имеют доступ к программе, договоры распечатывает секретарь, 80% договоров заполнены не истцом, а другими лицами. На момент привлечения истца работали два человека. Размер заработной платы ни в сумме 35000 рублей, ни тем более в сумме 70000 рублей и дни ее выдачи не определялись. Ответчиком на счет истца переводились в разные дни суммы вознаграждения, всегда разные, такие переводы не имели регулярного характера, следовали за заключаемыми с клиентами договорами, поступали на ее личный счет, а не в кассу, заработной платой не являлись. Истец получала денежные средства в конверте, неизвестно, какие там были суммы. Имела два больничных за период работы, документы о нетрудоспособности тем не менее не представила. Переписка в мессенджерах не может служить доказательством наличия трудовых отношений, так же как и факт заключения договоров возмездного оказания услуг. Взаимодействие с истцом прекратилось, поскольку последняя стала реже выходить на связь, возможно, из-за проблем с алкоголем, после праздников не выходила на работу, в спорный период привлекалась к административной ответственности за отказ от медосвидетельствования при управлении транспортным средством, о чем есть информация на сайте суда. Последний раз истец появилась в офисе ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Стороны в судебном заседании подтвердили, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по поручению ИП ФИО2 приступила к выполнению обязанностей по должности юриста первичного приема в офисе по адресу: <адрес>, оф. 6, выполняла обязанности без заключения трудового договора.

Ответчиком установлен режим рабочего времени по графику 5 рабочих дней / 2 выходных дня, длительность рабочей смены, круг должностных обязанностей, предоставлены средства производства (оргтехника, бумага, канцелярские принадлежности). Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом переписки между истцом и ответчиком (л.д. 95-145 т. 1), согласно которой ФИО1 проводила консультирование клиентов от имени ответчика, ответчиком истцу указывалась стоимость услуг по каждому из договоров, давались конкретные поручения по консультированию и оплате, оригинал переписки, содержащийся в телефоне истца, обозревался судом при рассмотрении дела. Также данный факт подтверждается показаниями свидетеля ФИО9, работавшей у ИП ФИО2, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ ответчик на общем собрании сотрудников познакомил свидетеля с истцом, представив как юриста первичного приема, который консультирует клиентов. График работы был общим для всех сотрудников с 9.30 по 18.00, ФИО1 приходила на работу к 9.30, истцу было выделено рабочее место в кабинете для двух юристов, имелись компьютер, стол, стул, расходные материалы, все это приобретал ФИО2, истец в основном консультировала клиентов, заключала договоры, если клиентов не было, истцу давалась задача руководителя отдела или ее направляли в суд.

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересована в исходе дела, показания свидетеля согласуются с материалами дела, в том числе с перепиской между сторонами.

Кроме того из переписки между сторонами (л.д. 95-145 т. 1) следует, что ФИО1 выполняла свои обязанности под постоянным и непосредственным управлением и контролем работодателя – ИП ФИО2, все вопросы заключения договоров оказания юридических услуг, размера и способа оплаты услуг клиентами решались истцом по указанию ответчика.

Согласно выписке по счету ФИО1 истец как уполномоченное ответчиком лицо принимала от клиентов денежные средства в счет оплаты по договорам оказания услуг и перечисляла их на счет ИП ФИО2 (л.д. 14-33 т. 1).

Факт исполнения истцом обязанностей подтверждается также копиями договоров оказания юридических услуг между клиентами и ИП ФИО2, исполнителем по которым является ФИО1, что ответчиком не оспаривалось (л.д. 205-239 т. 1).

К показаниям свидетеля ФИО8 суд относится критически, поскольку он состоит в дружеских отношениях с ответчиком и заинтересован в исходе дела, кроме того не являлся очевидцем обстоятельств устройства истца к ИП ФИО2, информация о деятельности истца ему известна со слов ответчика.

При этом ответчиком не представлено достаточных доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения и считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в должности юриста первичного приема.

При определении периода трудовых отношений ФИО1 в должности юриста первичного приема суд исходит из следующего.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 впервые перевел на счет истца денежные средства (л.д. 33 т. 1). Из скриншота переписки между истцом и ответчиком следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправила ИП ФИО2 документы, связанные с трудовой деятельностью, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами велась переписка по приему и консультированию клиентов (л.д. 95-96 т. 1). Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен первый договор об оказании юридических услуг с клиентами ФИО11 и ФИО12 (л.д. 205-206 т. 1). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО1, последний платеж со счета истца на счет ответчика осуществлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15 т. 1). Из скриншота переписки между истцом и ответчиком следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выходила на работу, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 информировала ИП ФИО2 о результатах рассмотрения дела, получила решение, а также напомнила о наличии между сторонами договоренности рассчитать истца ДД.ММ.ГГГГ, вдальнейшем в переписке отсутствует информация, подтверждающая исполнение истцом своих трудовых обязанностей (л.д. 143 т. 1). Последний договор заключен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 239 т. 1). На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнута договоренность о прекращении трудовой деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств осуществления трудовой деятельности в иные периоды истцом не представлено.

На основании изложенного суд полагает необходимым установить факт трудовых отношении истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 9 Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н установлено, что все записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, о награждениях, предусмотренных настоящим Порядком, вносятся в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) или иного решения работодателя не позднее 5 рабочих дней, а об увольнении - в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).

На основании изложенного суд возлагает на ИП ФИО2 обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста первичного приема и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Согласно ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Ответчиком не предоставлено доказательств выплаты страховых взносов и предоставления сведений о размере страховых взносов в Пенсионный фонд, в связи с чем суд обязывает ИП ФИО2 предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 133.1 ТК РФ предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ годы установлен размер минимальной заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ – 12792 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 13890 руб.

При определении размера заработной платы, установленной истцу, суд исходит из размера минимальной заработной платы в <адрес>, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, доказательств наличия между истцом и ответчиком договоренности о размере ежемесячной заработной платы при трудоустройстве ФИО1 не представлено. Распечатка объявления с сайта «hh» (л.д. 11, 157-159 т. 1) не свидетельствует о достижении договоренности о заработной плате ФИО1 в размере от 35000 руб. до 70000 руб. при непосредственном трудоустройстве. Кроме того в объявлении отсутствует ссылка на конкретный размер заработной платы, предлагаемая оплата варьируется.

Из искового заявления следует, что за <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ истец работал полные месяцы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 фактически имела рабочие дни и исполняла свои трудовые обязанности по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 13 рабочих дней, заработная плата исходя из минимальной заработной платы в Ярославской области ДД.ММ.ГГГГ составит 8207,73 руб. (13890 руб. / 22 дн. х 13 дн.), что меньше выплаченных ей 10000 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцу ежемесячно выплачивалась заработная плата в размере не менее минимальной заработной платы в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не исполняла свои трудовые обязанности, в связи с чем оснований для взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом, в связи с чем оснований для взыскания денежной компенсации за задержку выплат также не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Незаконными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости, частичного удовлетворения требований суд считает необходимым взыскать 10000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг частично в размере 20000 руб. с учетом объема оказанных услуг, сложности дела и частичного удовлетворения требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (№) и ИП ФИО2 (№) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста первичного приема.

Возложить на ИП ФИО2 (№) обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 (№) запись о приеме ДД.ММ.ГГГГ на должность юриста первичного приема и запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника.

Возложить на ИП ФИО2 (№) обязанность предоставить в Пенсионный фонд РФ индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам и произвести соответствующие отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП ФИО2 (№ в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб., а всего 30000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 №) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья К.В. Сиванова