Решение по делу № 2А-2947/2025 от 30.06.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело №2а-2947/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002568-38

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Фокиной Л.С.

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2025 года,

установил:

Административный истец ФИО5, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2025 года, в обоснование которого указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска находятся исполнительные производства от 03.03.2025 № и № о взыскании с нее задолженности в пользу ФИО3 на основании решения Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу №

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 91 170 рублей 35 копеек, несмотря на то, что ранее судебному приставу-исполнителю сообщалось, что между сторонами исполнительного производства достигнуто соглашение, в соответствии с которым она исполнила свои долговые обязательства надлежащим образом.

Срок на подачу административного искового заявления в суд истек 03.04.2025, однако о своем нарушенном праве она узнала после 03.04.2025, поскольку не обладает специальными юридическим познаниями и не получила постановления об окончании указанных исполнительных производств. Просит суд признать данные обстоятельства уважительными причинами пропуска срока обращения в суд и восстановить пропущенный срок обращения в суд.

Ссылаясь на части 1, 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2025 года.

Определением судьи от 04.06.2025 к участию в деле привлечены административные ответчики УФССП России по Мурманской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, заинтересованное лицо ФИО3.

В судебное заседание административный истец ФИО2 законный представитель административного истца ФИО5, представитель административного истца, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6, представитель заинтересованного лица ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ранее находилось исполнительное производство № от 03.03.2025, возбужденное на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 302 433 рубля 59 копеек.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ 03.03.2025, получено и прочитано им 03.03.2025 в 17:59 часов.

Достоверно зная о возбуждении исполнительного производства, должник не исполнил требования исполнительного документа в установленный законом 5-дневный срок, доказательств наличия непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, не позволивших произвести уплату задолженности в указанный срок, судебному приставу-исполнителю не предоставил.

На основании статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем 21.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, не уплаченной добровольно в установленный срок, то есть в размере 91 170 рублей 35 копеек.

Получив административное исковое заявление, 22.04.2025 судебный пристав-исполнитель направил запрос в ФИО3 о дате фактического погашения задолженности, которая уплачена непосредственно в кредитную организацию, минуя ФССП России. Сведения об уплате в материалы исполнительного производства не предоставлены.

В ответе ФИО3 сообщил, что денежные средства поступили на счет взыскателя 19.03.2025, то есть после истечения срока на добровольное исполнение. Судебным приставом-исполнителем 24.03.2025 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением и постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора от 24.03.2025, которые получены должником через личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ 24.03.2025 в 19:09 часов и 03.04.2025 в 21:13 часов соответственно.

Исполнительский сбор уплачен должником 26.03.2025 в полном размере, и 03.04.2025 исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора окончено фактическим исполнением, которое получено должником через личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ 03.04.2025 в 21:11 часов.

Обратил внимание, что вынесенные судебным приставом-исполнителем постановления соответствуют статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, явка которых не признана обязательной в судебное заседание.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Как следует из частей 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями, далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина (часть 3).

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

По смыслу приведенных правовых норм, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П разъяснено, что исполнительский сбор, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.10.2024 по делу № с ФИО5 – законного представителя несовершеннолетнего наследника ФИО2 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО4 а пользу ФИО3 в лице ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.03.2023 за период с 16.10.2023 по 30.07.2024 в размере 1 302 433 рубля 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 712 рублей 17 копеек (л.д. 21-25).

На основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска по делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска возбуждено исполнительное производство № от 03.03.2025 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 302 433 рубля 59 копеек.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве указанный в постановлении 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 10.03.2025.

Установив, что требования исполнительного документа не исполнены ФИО5 в срок для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем на основании статьи 112 Закона об исполнительном производстве 21.03.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, не уплаченной добровольно в установленный срок, то есть в размере 91 170 рублей 35 копеек, которое направлено должнику через личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ 21.03.2025 и прочитано им 24.03.2025 в 19:09:04 часа.

Расчет исполнительского сбора судом проверен, является арифметически верным, административным истцом не оспорен, как и не оспорено само постановление о взыскании исполнительского сбора.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО5 произвела уплату задолженности по исполнительному листу непосредственно в ФИО3, не предоставив сведения об этом судебному приставу-исполнителю, в связи с чем им направлен запрос 22.04.2025 в ФИО3 о дате фактического погашения задолженности,

В ответе ФИО3 сообщило, что денежные средства поступили на счет взыскателя 19.03.2025. Указанные обстоятельства подтверждаются также заявлением ФИО3 от 20.03.2025, представленным административным истцом в материалы дела, согласно которому задолженность в размере 1 302 433 рубля 59 копеек по исполнительному производству № по состоянию на 19.03.2025 погашена в полном объеме (л.д. 12).

При этом административным истцом сведения об иной дате уплаты в ФИО3 задолженности по кредитному договору, взысканной решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17.10.2024 по делу №, в материалы дела не представлены.

Установив, что должником задолженность по исполнительному производству № уплачена, судебным приставом-исполнителем 24.03.2024 вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства фактическим исполнением, которое прочитано должником через личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ 24.03.2025 в 19:09:04 часов.

Поскольку должником исполнительский сбор не был уплачен, судебный пристав-исполнитель 24.03.2025 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании исполнительского сбора в размере 91 170 рублей 35 копеек, которое получено должником через личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ 24.03.2025 в 21:13:57 часов.

Исполнительский сбор уплачен должником 26.03.2025 в полном размере, и 03.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № фактическим исполнением, которое получено должником через личный кабинет стороны исполнительного производства посредством ЕПГУ 03.04.2025 в 21:11:24 часа.

Суд приходит к выводу, что постановление от 24.03.2025 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора № вынесено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем ФИО6, в производстве которого находилось исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 задолженности по исполнительному документу, в пределах предоставленных полномочий, в установленный срок, в установленном порядке, при наличии сведений о несвоевременной оплате задолженности и отсутствии сведений об уплате исполнительского сбора, взысканного постановлением от 21.03.2025, не оспоренным должником.

Постановление соответствует положениям статьи 14 Закона об исполнительном производстве, доведено до сведения должника ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7 и 8 статьи 219 названного Кодекса).

Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обращение в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

Обжалуемое постановление получено должником 24.03.2025, срок на подачу административного искового заявления в суд истек 07.04.2025, административное исковое заявление направлено в суд почтой 22.05.2025.

При этом суд признает обстоятельства, на которые указывает административный истец, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, принимает во внимание незначительный пропуск срока обращения в суд, и полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок на подачу в суд административного искового заявления.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований, не имеется оснований для взыскания с административного ответчика судебных расходов по уплате административным истцом государственной пошлины за подачу в суд административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО6 о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от 24 марта 2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева