УИД 58RS0...-08

Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Владимировой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 первоначально обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в его обоснование, что 24.12.2021 ФИО2 приобрел по договору купли-продажи следующее недвижимое имущество: жилой дом, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...; земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Оплату за вышеуказанную недвижимость в размере 800000 руб. осуществила ФИО1, что подтверждается чеком от 24.12.2021.

Просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 800000 руб., государственную пошлину в размере 21000 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму неосновательно приобретенных денежных средств по договору займа в размере 800000 руб., государственную пошлину в размере 21000 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования вновь уточнила, обосновав их заключенным между ней и ФИО2 10.04.2025 договором займа на сумму 800000 руб., в связи с чем, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму по договору займа в размере 800000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 21000 руб. Также пояснила, что ответчик, является ее племянником. В 2021 у них зашел разговор о покупке земельного участка в деревне. Д., совместно со своим тестем запланировали построить там дом, использовать его как дачу, чтобы можно было в летнее время им всем вместе в нем жить и заниматься огородом и т.п. Они нашли подходящий земельный участок в ..., и по просьбе Д. она перевела продавцу 800000 руб. Однако в последствии брак ФИО2 распался, начался судебный процесс по разделу имущества и она поняла, что не сможет в будущем пользоваться данным домом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив те же обстоятельства, что и ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 – Ш.А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал, просил его удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Ранее, в судебном заседании ФИО3 оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснив, что в 2021 году она продала ФИО2 дом с земельным участком в .... ФИО1 она не знает, при продаже дома она не придала значение, что деньги в размере 800000 руб. поступили от неё. Все переговоры по продаже дома она вела с Я.В.А., с которым она ранее была знакома. По его просьбе договор составили с его зятем ФИО2

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ФИО4 – Р.М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в настоящее время между ФИО2 и ФИО4 в суде имеется гражданское дело по разделу имущества супругов, предметом спора которого также является спорный дом в .... О том, что ФИО1 давала деньги ФИО2 в займы, ФИО4 ничего не было известно. Наоборот, деньги истцом давались ее семье безвозмездно.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ст.8 ГК РФпредусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи432 ГК РФ).

В соответствии со статьями309,310Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суммузаймав срок и в порядке, которые предусмотрены договоромзайма. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, суммазаймадолжна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 24.12.2021 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью ... к.в.м, адрес (местоположение): ..., с кадастровым номером ..., и жилого дома, назначение: жилое, количество этажей – 1, общей площадью ... кв.м., адрес (местоположение): ..., с кадастровым номером ... (л.д. 5).

Согласно п. 4 договора, указанные жилой дом и земельный участок проданы за 864000 руб. Расчет произведен до подписания настоящего договора.

Право собственности ФИО2 на указанные объекты зарегистрированы, о чем в ЕГРН сделаны записи регистрации (л.д. 22-24).

Как следует из письменных объяснений истца ФИО1, частичную оплату денежных средств по договору купли-продажи от 24.12.2021 в размере 800000 руб. она внесла за счет своих личных сбережений, так как планировала построить на приобретенном ФИО2 земельном участке жилой дом, для чего ею были приобретены строительные материалы. Впоследствии планировала продать свою квартиру и переехать для проживания в новый дом, который намеревалась приобрести в собственность после окончания строительства. Поскольку ФИО2 является ее родственником, расписки о возврате денежных средств они не составляли. Ей стало известно о бракоразводном процессе между ФИО2 и ФИО4, которая претендует на долю в жилом доме и земельном участке, приобретенных на денежные средства истицы.

В подтверждение факта передачи денежных средств, 10.04.2025 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передал Заемщику взаймы денежную сумму в размере 800000 руб. путем перечисления 24.12.2021 по документу ... ... вышеуказанной суммы на счет ФИО3 за приобретение у последней по договору от 24.12.2021 купли-продажи на имя Заемщика следующего недвижимого имущества: жилого дома, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...; земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., на срок до востребования в любой форме устной, письменной или нотариальной. Сумма займа должна быть возвращены в день обращения Займодавца (п. 1 договора).

В настоящее время ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 800000 руб., переданных ею по договору займа, в подтверждение чего представила договор займа, датированный 10.04.2025.

Вместе с тем, представитель третьего лица ФИО4 – Р.М.В. в судебном заседании отрицал факт наличия между истцом и ответчиком каких-либо договоренностей и обязательств, вытекающих из договора займа, а также фактического заключения договора займа между сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу бремя доказывания лежит на истце.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достоверных, объективных, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт заключения договора займа с ответчиком, при этом, факт осуществления истцом ФИО1 частичной оплаты продавцу ФИО3 по договору купли-продажи от 24.12.2021 не может являться доказательством возникновения на стороне ответчика каких-либо возмездных договорных обязательств, в том числе по договору займа, который помимо прочего заключен спустя 4 года после заключения договора купли-продажи от 24.12.2021, и не влечет возникновение в будущем прав истца на имущество, приобретенное ответчиком.

В соответствии с требованиями ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы предъявленный истцом договор займа, либо расписка, иной документ, содержали указание на факт получения соответствующей денежной суммы (других вещей, определенных родовыми признаками) от истца в собственность и обязательство возвратить такую же сумму денег (или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества).

При этом содержание письменных доказательств должны позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которая должна считаться заемной.

Представленный истцом договор займа от 10.04.2025 не может быть признан судом допустимым доказательством, поскольку, фактически был заключен между истцом и ответчиком в связи с притязаниями бывшей супруги ФИО2 на спорное имущество, приобретенное в период брака, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни ответчиком.

При этом, ФИО1 в судебном заседании не отрицала тот факт, что изначально оплата денежных средств по договору купли-продажи была осуществлена ею по просьбе ФИО2 на безвозмездной основе, как помощь племяннику, в интересах его семьи. Она не настаивала на оформлении спорного имущества на себя; у них была договоренность только о возможности в будущем пользования этими домом и земельным участком. И только после развода и раздела данного имущества, возник вопрос о возврате указанной суммы денег.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Я.В.А., пояснил, что он является отцом ФИО4 и бывшим тестем ФИО2 Подтвердил обстоятельства покупки спорного жилого дома и земельного участка в ..., указанные в судебном заседании третьим лицом ФИО3 Также пояснил, что решение о покупке дачи было общим, семейным, в том числе и ФИО1 Ими было решено все оформить на «молодых», в частности на ФИО2, как на главу семьи. Далее совместными силами и средствами хотели построить новый дом, жить в нем и совместно пользоваться, включая ФИО1

Не доверять показаниям свидетеля Я.В.А. у суда нет оснований, поскольку они согласуется с изначальными пояснениями в судебном заседании истца ФИО1 и третьего лица ФИО3

Согласно ст. 10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)…

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд не принимает признание иска ответчиком ФИО2, так как при этом затрагиваются права третьего лица ФИО4, с которой в настоящее время имеется спор относительно раздела имущества супругов. В действиях сторон суд усматривает злоупотреблением своими правами, направленных на возврат денежных средств, изначально переданных истцом, как безвозмездная помощь семье ответчика, и созданием ситуации возникновения для третьего лица ФИО4 общего долга, подлежащего учету при разрешении спора о разделе имущества супругов.

Таким образом, на основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья: