Дело №
УИД: 29RS0№-91
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Карамышевой Т.А.
при секретаре Рыжкевич М.Д.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде,
установил:
Северное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Северное межрегиональное управление Росприроднадзора) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.
В обоснование требований указано, что в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение гражданина по факту размещения строительных и иных отходов на территории муниципального образования «Талажское» Приморского муниципального округа Архангельской области в районе садового некоммерческого товарищества «Пригородное». В обращении указывалось, что периодически, начиная с сентября 2021 года, отходы сбрасываются рядом с рекой Черная Курья на грунтовую договору и участки, выделенные гражданам для ведения садоводства. Протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2022 года № 0603-06/2022 и постановлением о назначении административного наказания от 06 июля 2022 года № 06-03-06/2022, составленными должностными лицами Северного межрегионального управления Росприроднадзора в отношении ФИО6 на земельном участке с кадастровым номером № на территории СНТ «Пригородное» Приморского района Архангельской области зафиксировано событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ (порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления), а именно захламление почвы, возникшее при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления IV и V классов опасности, идентифицированных в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным приказом Федеральной службы в сфере природопользования от 22 мая 2017 года № 242. Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора совместно со специалистами филиала ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» ЦЛАТИ по Архангельской области произведено выездное обследование на территорию СНТ «Пригородное» и прилегающие к нему земельные участки, в том числе неразмежеванные участки вдоль дороги при съезде с Талажского шоссе, ведущие к земельным участкам СНТ с целью производства осмотра, выполнения аэрофотосъемки территории для расчетов площади и объемов размещенных отходов, отбора проб отходов. Выездные обследования оформлены актами выездного обследования от 11 мая 2022 года и 12 мая 2022 года. На момент выявления административного правонарушения в состав СНТ «Пригородное» входил земельный участок с кадастровым номером №. В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, утверждённой приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 года № 238, произведен расчет размера вреда (ущерб), причиненного почвам в результате захламления почвы, возникшего при складировании на поверхности почвы отходов производства и потребления V класса опасности на территории земельного участка с кадастровым номером №, который составляет 14 427 030 руб. 75 коп. На момент расчета размера ущерба собственником земельного участка являлась ответчик, которой мероприятия по защите и охране земель не проводились. Ответчику направлено требование о возмещении вреда, которое не исполнено, денежные средства в возмещение ущерба не уплачены. Просит взыскать с ответчика в доход бюджета Приморского муниципального округа Архангельской области вред, причиненный окружающей среде, в размере 14 427 030 руб. 75 коп.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, настаивали, что ответчиком как собственником земельного участка с кадастровым номером № не приняты меры по охране и защите земель.
Третье лицо Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, настаивал, что истцом не представлено доказательств причинения ответчиком ущерба, окружающей среде, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» проведены экспертизы, которые не предусмотрены нормативными актами, исследование проводилось лицами, которым оно не поручалось, из протоколов отбора проб и протоколов испытаний невозможно установить, что пробы отобраны с земельного участка, собственником которого являлась ответчик, в письменных возражениях указывает, что в период с сентября 2021 года на земельные участки, расположенные в СНТ «Пригородное», вывозилось большое количество строительного мусора, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела договоры с организациями, часть мусора попала на земельный участок с кадастровым номером №, отходы, обнаруженные на данном земельном участке и прилегающих земельных участках, имеет однородный состав, являются строительным мусором, из чего следует, что они имеют одно происхождение, иное лицо (ФИО6) привлечено к административной ответственности за порчу земель на прилегающих земельных участках, причастность иных лиц, в том числе ответчика, не установлена.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать, пояснила, что в собственности автономной некоммерческой природоохраняемой организации «Мата-Мата», директором которой она являлась, находился земельный участок с кадастровым номером №, какие-либо работы организация на земельном участке не производила, следов размещения отходов и мусора на земельном участке она не замечала, на прилегающих земельных участках замечала какую-то деятельность, возможно, завозили мусор, были заметны возвышенности, границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены, предыдущим собственником границы были указаны ориентировочно, вдоль реки Черная Курья через земельные участки, в том числе с кадастровым номером №, проходит грунтовая дорога, которая следует до земельных участков, где в последующем были выявлено значительное количество отходов, о том, что данная дорога проходит в том числе через земельный участок с кадастровым номером №, она узнала только, когда ответчику было предъявлено требование о возмещение ущерба, отходы были обнаружены на части земельного участка, где проходит дорога, в связи с чем полагает, что они были размещены на участке при проезде по ней транспортных средств.
Третье лицо ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение гражданина по факту размещения строительных и иных отходов на территории муниципального образования «Талажское» Приморского района Архангельской области в районе СНТ «Пригородное», в котором указано о сбросе отходов ближе в реке Черная Курья на грунтовую дорогу и земельные участки, выделенные гражданам для ведения садоводства, периодически, начиная с сентября 2021 года.
В октябре 2021 года в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение генерального директора ООО «ЭкоИнтегратор» о том, что в ходе проведения контрольных мероприятий 19 сентября 2021 года, 25 сентября 2021 года, 29 сентября 2021 года выявлено несанционированное место размещения отходов на территории муниципального образования «Талажское», расположенное в месте с координатами: 64.590792, 40.624067. Согласно письму от 01 октября 2021 года на несанкционированной свалке производится складирование отходов, не относящихся к твердым коммунальным отходам: древесные отходы от носа и разборки зданий, отходы полиуретановой пены (монтажная пена), отходы пенополистирола, бой кирпича и прочие строительные отходы, замечена специальная техника, осуществляющая выгрузку строительных отходов.
В ходе проверочных мероприятий 12 мая 2022 года специалистами Северного межрегионального управления Росприроднадзора и филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» проведено выездное обследование земельных участок на территории СНТ «Пригородное» и прилегающих к ним земельных участков.
Согласно акту выездного обследования от 12 мая 2022 года № 22-за по результатам осмотра установлено, что территория расположена в границах муниципального образования «Талажское» Приморского района Архангельской области между Талажским шоссе и рекой Черная Курья, впадающей в реку Юрас. Часть осматриваемой территории занимает СНТ, категория земель в границах которого – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Часть земельных участков, не входящих в состав СНТ и примыкающих к территории СНТ, с кадастровыми номерами № имеют категорию земель – земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Въезд на земельные участки СНТ осуществляется с Талажского шоссе в районе ж/д переезда на грунтовую дорогу, ведущую к реке Черная Курья. С обеих сторон грунтовой дороги усматриваются навалы строительных и иных отходов (боя кирпича, деревянных и бетонных конструкций, большого количества упаковочного материала, промышленных и прочих отходов). Вдоль реки Черная Курья проходит дорога, отсыпанная строительными отходами. На стыке дорог имеются навалы строительного мусора и грунта с элементами отходов (не размежеванные земельные участки).
Осмотром установлено, что вся прибрежная полоса реки Черная Курья со стороны СНТ, вдоль отсыпанной грунтом дороги, а также часть земельных участков со стороны СНТ отсыпана строительным мусором и грунтом, содержащим отходы (элементами от разборки деревянных и бетонных строений, боя кирпича, металлическими конструкциями, проволокой, упаковочной пленки, пенопласта и пр.). Высота навалов в отдельных местах составляет ориентировочно до 4 метров.
В ходе осмотра в 15-20 метрах от реки Черная Курья выявлено наличие буртов с грунтом, предположительно на земельных участках с кадастровыми номерами №, поросшие густой сухой растительностью, что говорит о давнем буртовании грунта.
На территории СНТ всюду имеются следы тяжелой техники, на момент осмотра никаких работ не производилось, техника отсутствовала.
В ходе выездного обследования специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» произведена разметка координат и установка знаков на местности, в том числе нулевых отметок, для использования в работе беспилотного летательного аппарата. По заданной траектории запущен квадрокоптер AUTEL EVO 2, с помощью которого выполнен аэрофотосъемка территории с привязкой к земельным участкам для дальнейшего расчета площади и объемов размещенных отходов.
Специалистами отобраны пробы отходов в количестве 18 штук, размещенных на разных земельных участках с целью установления вида и класса опасности в соответствии ФККО, составлены протоколы отбора проб, в том числе протокол отбора проб от 12 мая 2022 года № АО-028/09, согласно которому отобрана объединенная проба отходов № 9 с координатами центра: 64.59275, 40.62555, объемом 10 и 2 килограмма, протокол отбора проб от 12 мая 2022 года № АО-028/10, согласно которому отобрана проба отходов № 10 с координатами центра 64.593217, 40.625833 объемом 10 и 2 килограмма.
Основания сомневаться в достоверности указанных в протоколах отбора проб сведений у суда отсутствуют, в них указаны место отбора проб с адресами, основание отбора проб, дата и время отбора проб, сведения об опечатывании проб, использованном оборудовании с указанием сведений о поверки средства измерения.
Протоколы подписаны специалистом филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» ФИО7, которой в судебном заседании даны пояснения о ходе и порядке произведенного отбора проб отходов.
В отношении отобранных проб отходов специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» проведены испытания для определения установления класса опасности.
Согласно протоколу испытаний № АО-028/09 от 20 мая 2022 года и заключению к нему от 23 мая 2022 года № ТО-028/09, отход «Объединенная проба № 9 отходов, отобранная на территории в районе СНТ «Пригородное» (Архангельская область, Приморский район, МО «Талажское», в районе р. Черная Курья)» относится к 4 классу опасности. Отход состоит из следующих компонентов (морфологический состав): полимерные материалы, резина, металл, бой кирпича, стекловолокно, древесина, бетон кусковой, бумага, стекло, песок, земля.
Согласно протоколу испытаний № АО-028/10 от 20 мая 2022 года и заключению к нему от 23 мая 2022 года № ТО-028/10, отход «Объединенная проба № 10 отходов, отобранная на территории в районе СНТ «Пригородное» (Архангельская область, Приморский район, МО «Талажское», в районе р. Черная Курья)» относится к 5 классу опасности. Отход состоит из следующих компонентов (морфологический состав): бой кирпича, древесина, полимерные материалы, металл, песок, цемент кусковой, шифер, резина, текстиль, линолеум, картон.
По результатам проведенных филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» лабораторных исследований, измерений и испытаний, а также геодезической съемки в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и анализа протоколов исследований составлено экспертное заключение № ЭЗ-14/22 от 23 июня 2022 года, из которого следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами № размещены отходы блока 8 ФККО ОТХОДЫ СТРОИТЕЛЬСТВА И РЕМОНТА, а именно такие вилы как «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» (код 8 11 100 01 49 5), «отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ» (код 8 90 000 01 72 4), «мусор от строительных и ремонтных работ, содержащий материалы, изделия, отходы которых отнесены к V классу опасности» (код 8 90 011 11 72 5) и «мусор от сноса и разборки здания несортированный» (код 8 12 901 01 72 4), при этом определить конкретный вид отхода невозможно в связи с отсутствием сведений о его происхождении; на земельных участках с кадастровыми номерами № размещено 2 920,319 м3 отходов общей площадью 8 033,25 м2, из них на земельном участке с кадастровым номером № размещено 280,997 м3 отходов общей площадью 857,761 м2, из них отходов V класса опасности по степени негативного воздействия не окружающую среду 187,54 м3 общей площадью 694,805 м2, отходов IV класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду 93,457 м3 общей площадью 162,956 м2.
По результатам исследования определены границы навалов отходов с указанием их на ортофотоплане,
В экспертном заключении от 27 мая 2022 года № ЭЗ-08/22 специалистами по существу сделаны аналогичные выводы об установлении размещения отходов на вышеуказанных участках, в приложении № 1 изображено расположение точек отбора проб и расположение навалов отходов на спутниковой карте, в приложении № 2 – результаты определения объемов и площадей размещенных отходов, полученные с использованием геодезического спутникового приемника EFT M1 Plus, Беспилотного летательного аппарата Autel evo 2 pro, программного обеспечения «Metashape».
Каких-либо оснований сомневаться в допустимости указанных экспертных заключений, достоверности указанных в них сведений, в том числе установления факта размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 29:16:064601:26, определения класса опасности отходов, у суда отсутствуют.
Заключения содержат сведения о лица, проводивших исследования, объектах экспертизы (исследованных данных), подробное описание проведенного исследования с приведением методов исследований, в них указаны сведения о специалистах, поводивших исследования, сведения о наличии у них соответствующего образования и опыта работы.
Экспертные заключения подписаны специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области», в том числе ФИО8, которым в судебном заседании даны пояснения о ходе и порядке проведенного исследования, в том числе методике определения границ навалов отходов, установленных на земельных участках.
Неверное указание номеров протоколов отбора проб и протоколов испытаний в экспертных заключениях (ошибочно указано «АО-026/09», «АО-26/10») на достоверность изложенных в них обстоятельств и выводы не влияет.
В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что имеющиеся в материалах дела протоколы обора проб составлены специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» в ходе выездного обследования, проведенного 12 мая 2022 года, при этом из протоколов испытаний следует, что исследование для определения класса опасности проведено в отношении отходов, отобранных 12 мая 2022 года. Иные обследования и отборы проб отходов 12 мая 2022 года не производились.
Таким образом, при проведении экспертизы специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» руководствовались результатами анализа протоколов отбора проб от 12 мая 2022 года № АО-028/09 и № АО-028/10, результатами исследований, указанных в протоколах испытаний № АО-028/09 от 20 мая 2022 года и заключении к нему от 23 мая 2022 года № ТО-028/09, № АО-028/10 от 20 мая 2022 года и заключении к нему от 23 мая 2022 года № ТО-028/10.
Контрольные мероприятия проведены специалистами Северного межрегионального управления Росприроднадзора в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при наличии информации о возможном причинении вреда окружающей среде.
Специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» экспертное сопровождение в ходе выездного обследования 12 мая 2022 года и экспертиза проведена по поручению контрольного органа, при этом экспертиза является контрольным действием, предусмотренным Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».
Виды экспертиз, к проведению которых привлечены специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области» и указаны в заявках на экспертное сопровождение от 03 июня 2022 года, 27 апреля 2022 года, предусмотрены Порядком аттестации экспертов, привлекаемых Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (ее территориальными органами) к осуществлению экспертизы в целях государственного контроля (надзора), утвержденным приказом Росприроднадзора от 14 марта 2022 год № 157.
Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается факт размещения на земельном участке с кадастровым номером № отходов объемом 280,997 м3 общей площадью 857,761 м2, из них отходов V класса опасности по степени негативного воздействия не окружающую среду 187,54 м3 общей площадью 694,805 м2, отходов IV класса опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду 93,457 м3 общей площадью 162,956 м2.
В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08 июля 2010 года № 238, специалистом Северного межрегионального управления Росприроднадзора 16 февраля 2024 года произведен расчет размера вреда, причинного почвам в результате захламления на земельном участке с кадастровым номером 29:16:064601:26, который составляет 14 427 030 руб. 75 коп.
Согласно материалам дела собственниками земельного участка в период с 16 ноября 2020 года по 20 марта 2023 года являлась автономная некоммерческая природоохраняемая организация «Мата-Мата», в период с 21 марта 2023 года по 28 октября 2024 года – ответчик ФИО3, с 29 октября 2024 года по настоящее время собственником является ФИО5
На момент расчета вреда, причиненного почвам, собственником земельного участка являлась ответчик.
Исходя из указанного факта, истец предъявил требования о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, к ответчику, настаивая, что ФИО3 не приняты меры по охране и защите земель.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
Согласно статье 1064 ГК РФ и статье 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» привлечение к имущественной ответственности возможно при представлении истцом доказательств, подтверждающих наличие вреда, обосновывающих с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.
Частью 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлена обязанность полного возмещения вреда юридическими и физическими лицами, причинившими вред окружающей среде в соответствии с законодательством.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
Часть 1 статьи 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», которая определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда окружающей среде, который определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.
При этом часть 2 статьи 78 данного Федерального закона содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 ГК РФ, статьей 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», при обращении за судебной защитой, а суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Согласно пунктам 13 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 ГК РФ, статья 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).
В силу требований статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
По смыслу норм статьи 1064 ГК РФ, статей 75, 77, 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 42 ЗК РФ, пунктов 1, 2, 9 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 8 июля 2010 года № 238, разъяснений в пунктах 5, 6, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», положений пунктов 2.1.4, 2.1.5 Методических рекомендаций по выявлению деградированных и загрязненных земель, утвержденных Минприроды России 15 февраля 1995 года, сам факт нахождения на почвах отходов производства, выемки почв предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность возместить вред, причиненный окружающей среде.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Градостроительным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 48.1), Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации (подпункт 3 пункта 2 статьи 327), Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации (пункт 1 статьи 86), Федеральным законом от 3 апреля 1996 года № 29-ФЗ «О финансировании особо радиационно опасных и ядерно опасных производств и объектов» (статья 1), Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (приложения 1 и 2 к Закону), Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (статья 5).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель (далее – Правила).
«Деградация земель» - ухудшение качества земель в результате негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности, природных и (или) антропогенных факторов; «нарушение почвенного слоя» - снятие или уничтожение почвенного слоя; «рекультивация земель» - мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (п. 2 Правил).
Разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (п. 3 Правил).
В случае если лица, деятельность которых привела к деградации земель, не являются правообладателями земельных участков и у правообладателей земельных участков, исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, отсутствует информация о таких лицах, разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются, в том числе гражданами и юридическими лицами - собственниками земельных участков (п. 4 Правил).
Прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель (п. 35 Правил).
Заинтересованные правообладатели земельных участков могут самостоятельно осуществить мероприятия по рекультивации или консервации земель с правом взыскания с лица, уклонившегося от выполнения рекультивации или консервации земель, стоимости понесенных расходов в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 36 Правил).
Из анализа указанных норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, положений Правил следует, что возложение обязанности по возмещению вреда или совершению действий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (например, рекультивации земель) возможно при наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом, обязанность по возмещению вреда при отсутствии вины может быть возложена на лицо, деятельность которого связана с повышенной опасностью.
На собственников земельных участков, на которых выявлена деградация земель, в том числе вследствие размещения отходов, обязанность по возмещению вреда, в том числе совершению действий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, может быть возложена при отсутствии сведений о лицах, деятельность которых привела к деградации земель.
Как следует из материалов дела, размещение отходов на земельных участках СНТ «Пригородное» и прилегающих к ним земельных участках, в том числе земельном участке с кадастровым номером № осуществлено до мая 2022 года, когда осуществлено выездное обследование, при этом первоначально информации о складировании отходов поступила в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора в октябре 2022 года от генерального директора ООО «ЭкоИнтегратор».
В данный период ответчик собственником земельного участка с кадастровым номером № не являлась.
В приложениях к экспертному заключению от 27 мая 2022 года № ЭЗ-08/22 определены границы навалов отходов, из которых следует, что размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 29:16:064601:26 выявлено на части земельного участка около реки Черная Курья, где проходит грунтовая дорога, ведущая к прилегающим земельным участкам с кадастровым номерами №, на которых выявлены отходы в большем объеме и на большей площади, что следует из экспертного заключения от 23 июня 2022 года.
В ходе выездного обследования установлено, что размещение отходов осуществлено вдоль грунтовой дороги, проходящей через земельные участки СНТ, прилегающие к ним земельные участки и иные не размежеванные земельные участки, обнаружены следы тяжелой техники.
Описание выявленных в ходе выездного обследования отходов, зафиксированное в акте от 12 мая 2022 года № 22-за, с учетом компонентов отходов, установленных по результатам испытаний, отраженных в протоколах и заключениях к ним, позволяет сделать вывод о том, что выявленные отходы являются отходами от сноса и разборки зданий, строительным мусором, имеют одно и то же происхождение.
Указанные обстоятельства с достаточной степенью очевидности свидетельствуют, что отходы на земельном участке с кадастровым номером № размещены лицами, осуществлявшими деятельность по размещению (отсыпке) отходов на земельных участках, следующих после земельного участка с кадастровым номером № при проезде специальной технике по грунтовой дороге, проходящей через земельные участки вдоль реки Черная Курья.
По факту порчи земель при нарушении обращения с отходами производства потребления в отношении ФИО6 возбуждено дело и проведено административное расследование.
Постановлением государственного инспектора Северного межрегионального управления Росприроднадзора от 06 июля 2022 года № 06-03-06/2022 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.
Согласно постановлению в ходе проведенных Северным межрегиональным управлением Росприроднадзора проверочных мероприятий установлено, что с сентября 2021 года ФИО6 осуществляется деятельность по «обустройству» земельных участков, находящихся в его собственности, иных участков на прилегающей территории, а также вдоль береговой линии реки черная Курья путем их обсыпки строительным мусором.
В ходе административного расследования установлено, что грунт и строительные отходы со строительных площадок г. Архангельска вывозились различными организациями и индивидуальными предпринимателями, в том числе на основании договоров оказания услуг, заключенных с ФИО6 Данные организации и индивидуальные предприниматели, а также техника, с использованием которой осуществлялась перевозка грузов, установлены, указаны в постановлении от 06 июля 2022 года.
Из постановления также следует, что иные лица, причастные к отсыпке территории строительным мусором, не установлены.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверок, проведенными специалистами Северного межрегионального управления Росприроднадзора, сотрудниками полиции, копии которых имеются в материалах дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что на земельном участке с кадастровым номером № ответчиком осуществлялась какая-либо деятельность, вследствие которой наступила деградация земель, в связи с чем не установлена вина ответчика в причинении ущерба окружающей среде.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного окружающей среде, при отсутствии вины, в том числе в ходе осуществления деятельности с повышенной опасностью, судом установлено. Таких доказательств истцом суду не представлено.
Размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером № осуществлено до приобретения его ответчиком.
При этом лицо, которое осуществляло деятельность по обустройству земельных участков, вследствие которой на земельным участке с кадастровым номером № размещены отходы, что повлекло деградацию земель, установлено и привлечено к административной ответственности.
Данные обстоятельства исключают возложение на ответчика, являвшейся собственником земельного участка в период, после осуществления данной деятельности и ее выявления контрольным органом, обязанности по проведению мероприятий, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не представлены объективные, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в связи с причинением вреда окружающей среде, не доказан факт причинения ответчиком вреда, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности при отсутствии вины, в том числе осуществления на земельном участке деятельности с источником повышенной опасности.
В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 06 июня 2025 года.
Председательствующий Т.А. Карамышева