Дело № 2-1832/2023
64RS0048-01-2023-002725-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 года город Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Шамаиловой О.В.,
при секретаре судебного заседания Никишиной В.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее по тексту – истец, ОСФР по Саратовской области) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 407000 руб., почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп.
Требования мотивированы тем, что 25.10.2017 года Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова ФИО2 выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты>, в связи с рождением ребенка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 11.09.2018 года истец обратилась в УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала по направлению их на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по займу, представленному по договору займа № от 06.08.2018 года КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита», на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сведения о праве собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 30.08.2018 года. По результатам рассмотрения заявления принято решение № от 11.10.2018 года, на основании которого Отделением Пенсионного фонда РФ по Саратовской области были перечислены денежные средства в размере 407000 руб. на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 06.08.2018 года. В ходе проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова, было установлено, что между ФИО2 и ЗАО «Детский мир» заключен договор купли-продажи от 06.08.2023 года на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно п. п. 3.1, 3.2 которого оплата за квартиру должна была быть произведена двумя выплатами: первая в сумме 802000 руб. до подписания договора и 407000 руб. после подписания. В договоре указано, что указанная квартира приобретается за счет личных средств ФИО2 и заемных средств по договору займа № от 06.08.2018 года в размере 407000 руб. Вместе с тем, оплата 802000 руб. произведена ФИО2 не денежными средствами, а путем передачи ЗАО «Детский мир» простого векселя <данные изъяты> на сумму 1134000 руб., который оформлен в нарушение норм федерального законодательства, поскольку последним векселедержателем является ООО «Астек-Девелопмент», индоссамент в пользу ФИО2 в векселе отсутствует. Оплата в размере 407000 руб. ЗАО «Детский мир» вовсе не поступила. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2021 года № сделка по договору купли-продажи от 06.08.2018 года, заключенному между ФИО2 и ЗАО «Детский мир», признана недействительной, применены последствия недействительности сделки. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании, состоявшемся 28.11.2023 года, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного разбирательства.
По мнению суда, неявка в суд ответчика ФИО2 вызвана неуважительными причинами, она не была лишена возможности обеспечить участие в деле своего представителя, представить доказательства по делу. Поведение ответчика, направленное на необоснованное затягивание судебного разбирательства, свидетельствует о злоупотреблении им правом.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных стороной истца.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее по тексту – ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей») данный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения.
Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки (п. 3 ст. 2 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
Согласно ч. 1 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 7 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1, 2 и 4 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона; 4) приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов; 5) получение ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет (далее также - ежемесячная выплата).
В ч. 1 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в редакции, действовавшей на дату обращения ответчика с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала) указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: 1) на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели; 2) на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются (ч. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»).
Согласно п. 3 ч. 7 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Таким образом, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала в силу закона обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо исходить из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение квартиры, а не на все средства, за счет которых она была приобретена (п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является матерью ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты> от 06.07.2017 года и <данные изъяты> от 23.05.2017 года соответственно.
25.10.2017 года ответчику выдан материнский (семейный) капитал <данные изъяты>
06.08.2018 года между КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 407000 руб. сроком на 3 месяца (п. 2.1 договора займа).
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека объекта недвижимости в силу закона (в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), расположенного по адресу: <адрес> (п. 2.3 договора займа).
Право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости зарегистрировано 30.08.2018 года за №
11.09.2018 года ФИО2 обратилась в ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение (строительство) жилья в размере 407000 руб.
Из обязательства № от 05.09.2018 года, удостоверенного нотариусом ФИО3, следует, что ФИО2 приняла на себя обязательство оформить в свою общую долевую собственность, а также общую долевую собственность своего супруга и двух несовершеннолетних детей объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению, в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Также ФИО2 была поставлена в известность о том, что настоящее обязательство является одним из основных условий направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и его неисполнение, равно как и неполное исполнение, влечет ответственность в соответствии с законодательством РФ.
Решением ГУ – УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова № от 11.10.2018 года заявление ФИО2 удовлетворено, денежные средства в размере 407000 руб. перечислены на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) № от 06.08.2018 года, заключенного с КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита».
Факт перечисления денежных средств ФИО2 в размере 407000 руб. подтверждается платежными поручениями № от 06.09.2018 года на сумму 359000 руб. и № от 05.09.2018 года на сумму 48000 руб.
В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2021 года № признана недействительной сделка по договору купли-продажи недвижимости от 06.08.2018 года, заключенному между ЗАО «Детский мир» и ФИО2, применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.04.2021 года № установлено, что 06.08.2018 года между ЗАО «Детский мир» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, площадью 38,8 кв. м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя указанное недвижимое имущество, а покупатель оплачивает продавцу 1209000 руб. В соответствии с параграфами 2 и 3 договора 407000 руб. ФИО2 оплачивает за счет заемных денежных средств КПК «Поволжское Общество Взаимного Кредита» по договору займа № от 06.08.2018 года, а вторую часть – 802000 руб. покупатель вносит собственными денежными средствами. Вторая часть оплаты по договору произведена ФИО2 не денежными средствами, а путем передачи ЗАО «Детский мир» простого векселя серии <данные изъяты>, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи веселя от 06.08.2018 года. Указанный вексель выдан ЗАО «Детский мир» 20.02.2016 года в пользу ФИО14 Сумма векселя – 1134000 руб., срок платежа по нему – по предъявлении, но не ранее 01.10.2016 года. Согласно выписке из ЕГРН, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности ФИО2 на имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 30.08.2018 года. Также в указанную дату в ЕГРН внесена запись об ипотеке в отношении имущества в пользу КПК «Поволжское ОВК». Денежные средства в сумме 407000 руб. (первая часть оплаты по договору) ЗАО «Детский мир» не поступили. Договор частично оплачен ФИО2 векселем, который выдан самим ЗАО «Детский мир» в пользу ФИО4 на сумму 1134000 руб. со сроком платежа – по предъявлении, но не ранее 01.10.2016 года. 17.05.2018 года ФИО15 передала ООО «АСТЭК-Девелопмент» по акту приема-передачи вексель в счет оплаты по договору № участия в долевом строительстве от 28.04.2018 года. На оборотной стороне векселя ФИО16 совершен индоссамент в пользу ООО «АСТЭК-Девелопмент». Из оборотной стороны векселя следует, что его законным владельцем является ООО «АСТЭК-Девелопмент», как лицо, в пользу которого на векселе имеется первый и единственный индоссамент, сделанный индоссантом – ФИО17 Поскольку на векселе отсутствовал индоссамент в пользу ФИО2, совершенный ООО «АСТЭК-Девелопмент», суд признал ФИО2 незаконным держателем указанного векселя на дату совершения оспариваемой сделки и пришел к выводу о том, что действуя добросовестно и разумно, ЗАО «Детский мир» не имело право принимать вексель от незаконного векселедержателя – ФИО2 Поскольку договор купли-продажи был заключен после возбуждения дела о банкротстве ЗАО «Детский мир», имущество выбыло из собственности должника фактически безвозмездно (в отсутствие какого-либо встречного исполнения).
Указанные обстоятельства также нашли свое подтверждение по результатам проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова по поручению прокуратуры Саратовской области по обращению ФИО18
Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что использование средств материнского (семейного) капитала носит целевой характер, направлено на улучшение жилищных условий семьи, имеющей детей, при этом должна быть определена доля детей в таком жилом помещении, что является гарантией защиты детей, предоставленной со стороны государства, установив, что доля детей в праве собственности на квартиру, приобретенную ФИО2 с использованием средств материнского (семейного) капитала, не определена, сделка по приобретению квартиры признана арбитражным судом недействительной, руководствуясь положениями ст. 1102 ГУ РФ, суд приходит к выводу, что средства материнского (семейного) капитала являются для ФИО2 неосновательным обогащением и подлежат возврату.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
Истцом понесены почтовые расходы в размере 75 руб. 60 коп., что подтверждается квитанцией от 29.09.2023 года.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд признает данные расходы необходимыми, а потому взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7270 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области к ФИО2 о взыскании необоснованно полученных денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (ИНН: <***>) денежные средства в размере 407000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 7270 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Срок составления мотивированного решения – 06 декабря 2023 года.
Судья О.В. Шамаилова