РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Мухачевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-614/2022 – УИД 43RS0018-01-2022-000944-87 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что с ответчиком заключен кредитный договор , по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 108 рублей на срок месяца под % годовых. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. За период с по (включительно) образовалась задолженность в сумме 64 885 рублей 66 копеек, в том числе: 57 064 рубля 70 копеек – просроченный основной долг, 7 820 рублей 96 копеек – просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, о расторжении кредитного договора. Требование не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор от , заключенный с ответчиком, взыскать с нее вышеуказанную задолженность и расходы по госпошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор , по которому ответчику предоставлена сумма рублей на срок месяца с даты его фактического предоставления под % годовых (л.д. 43-48).

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчету (л.д. 93) задолженность ответчика по кредитному договору от за период с по (включительно) составила 64 885 рублей 66 копеек, в том числе просроченный основной долг 57 064 рубля 70 копеек, просроченные проценты 7 820 рублей 96 копеек

Неисполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату банку денежных средств является существенным нарушением условий кредитного договора.

ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора, досрочном полном погашении кредита (л.д. 90-91), данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком возражений на иск не представлено.

мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 81) в возражениях ФИО1 указано, что задолженности не имеет, что у нее тяжелое материальное положение, долг в Сбербанке возвращать не отказывается (л.д. 83, 84). Оценивая данные возражения, суд учитывает, что они противоречивы, и доказательств в подтверждение погашения кредита заемщиком не представлено. Затруднительное финансовое положение заемщика не является основанием для освобождения обязательств по погашению кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор , заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт выдан ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН ) по кредитному договору от за период с по включительно просроченный основной долг 57 064 рубля 70 копеек, просроченные проценты 7 820 рублей 96 копеек, расходы по госпошлине 2 146 рублей 57 копеек, а всего 67 032 рубля 23 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 22.09.2022.

Судья Е.В. Шабалина

Решение22.09.2022