№ 2а-130/2023
УИД 39RS0021-01-2023-000006-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года город Светлый
Светловский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Янч О.В.
при секретаре Дукк А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 об оспаривании постановления начальника учреждения от 13 февраля 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, указывая, что в настоящее время отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 27 ноября 2018 года он был помещен в строгие условия отбывания наказания. 6 февраля 2019 года постановлением начальника учреждения административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор (далее по тексту - ШИЗО) на 7 суток. 11 февраля 2019 года во время отбоя, выходя из камеры ШИЗО, он допустил нарушение правил внутреннего распорядка учреждения, а именно не завел руки за спину. Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 13 февраля 2019 года за совершение вышеуказанного нарушения административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в единое помещение камерного типа (далее по тексту - ЕПКТ) с одновременным признанием злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С данным постановлением административный истец не согласен, просит признать его незаконным и взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Определением суда от 22 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования системы видеоконференц-связи, исковые требования поддержал и дал объяснения, аналогичные содержанию административного искового заявления.
Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области и заинтересованного лица УФСИН России по Калининградской области ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, сославшись на то, что порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, оснований для признания постановления начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 13 февраля 2019 года незаконным не имеется. Кроме того обращала внимание суда на то, что административным истцом был существенно пропущен трехмесячный срок обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем в его удовлетворении просила отказать (т. 1 л.д. 216-218,248).
Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Согласно письменным возражениям на административный иск, с заявленными требованиями не согласен, просит в его удовлетворении отказать (т. 1 л.д. 154-160).
Суд, выслушав объяснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 (действующим в период спорных правоотношений) утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, включающие в себя, помимо иных норм, перечень основных прав и обязанностей осужденных в исправительном учреждении.
Пунктом 16 главы 3 вышеуказанных Правил установлено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.
В пункте 164 Правил указано, что осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч.
На основании пункта «д» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
Статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
В соответствии со статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Как следует из материалов дела, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 07.11.2017 года административный истец ФИО1 осужден за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств к лишению свободы на срок 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
С 13 ноября 2018 года административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, в исправительной колонии особого режима, с 27 ноября 2018 года в строгих условиях.
Представленными материалами личного дела подтверждается, что осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями содержания в исправительных учреждениях, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за нарушением установленного порядка (т. 1 л.д. 221).
3 февраля 2019 года ФИО1 в 11 часов 50 минут допустил нарушение, выразившееся в том, что во время обхода камеры № СУОН ОР, находился с нарушением ношения одежды установленного образца - без куртки х/б, чем нарушил абз. 13 п. 16 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.
Постановлением начальника учреждения от 6 февраля 2019 года осужденный водворен в штрафной изолятор сроком на 7 суток.
11 февраля 2019 года ФИО1 в 20 часов 30 минут допустил нарушение, выразившееся в том, что при передвижении из камеры № ШИЗО за постельными принадлежностями не держал руки за спиной, на сделанное ему замечание не отреагировал, чем нарушил п. 164 гл. 24 Правил внутреннего распорядка, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295.
От объяснений по факту допущенного нарушения, ФИО1 отказался.
Постановлением начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО4 от 13 февраля 2019 года за допущенное нарушение был переведен в единое помещение камерного типа сроком на 7 месяцев, и одновременно с этим постановлением начальника исправительного учреждения от 13 февраля 2019 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
С оспариваемым постановлением ФИО1 ознакомлен 13 февраля 2019 года, о чем имеется его подпись в соответствующей графе.
Как видно из представленных материалов, в ходе осмотра ФИО1 медицинским работником было установлено, что он по состоянию здоровья может содержаться в ЕПКТ.
Факт совершения осужденным указанного нарушения подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно рапортом № от 11 февраля 2019 года, актом от 12 февраля 2019 года, справкой от 13 февраля 2019 года, выпиской заседания комиссии 13 февраля 2019 года по рассмотрению вопроса о допущенном ФИО1 нарушении (т. 1 л.д. 132-137).
Как следует из оспариваемого постановления, такое решение было принято начальником учреждения, поскольку осужденный систематически допускает нарушения условий отбывания наказания, характеризуется отрицательно, негативно влияет на остальных осужденных.
Указанные обстоятельства подтверждаются характеристикой на осужденного ФИО1 от 22.10.2021 года, согласно которой за время содержания в СИЗО-1 допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности правами начальника учреждения, характеризовался отрицательно. За время содержания в ФКУ ИК-9, осужденный также систематически нарушал установленный порядок отбывания наказания, характеризовался отрицательно (т. 1 л.д. 151).
Кроме того, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 22.10.2021 года осужденный поощрений не имеет, в 2014, в 2015, в 2016 и в 2017 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговоров и водворений в ШИЗО.
Из пояснений ФИО1 следует, что он сам не отрицает то обстоятельство, что при передвижении из камеры № ШИЗО за постельными принадлежностями не держал руки за спиной, между тем полагает, что за указанное нарушение Правил внутреннего распорядка административный ответчик не вправе был переводить его в ЕПКТ и признавать злостным нарушителем.
Разрешая заявленные требования административного истца по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца и исходит из того, что ФИО1 было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка, за которое он с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, предыдущего поведения осужденного обоснованно подвергнут наказанию в виде перевода в единое помещение камерного типа. При этом порядок и срок привлечения его к дисциплинарной ответственности должностным лицом не нарушены. Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца в результате применения меры дисциплинарного взыскания, предусмотренного частью 1 статьи 115 УИК РФ, не представлено.
Доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления от 13 февраля 2019 года, поскольку им не допущено существенных нарушений, которые относятся к категории злостных, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном понимании норм материального права.
То обстоятельство, что за аналогичное нарушение ФИО1 впоследствии назначались выговора устно, не является основанием для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления о привлечении его к дисциплинарной ответственности за нарушение, допущенное 11 февраля 2019 года.
Довод административного истца о том, что административными ответчиками не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушения порядка отбывания наказания в виде фотофиксации или видеозаписи, также подлежит отклонению, поскольку нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения налагать на осужденных взыскания только при наличии фото и видеофиксации нарушения осужденными Правил внутреннего распорядка.
Суд учитывает, что исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого решения административного ответчика, по настоящему делу не установлена.
Одновременно с этим, суд находит обоснованными доводы административного ответчика о пропуске истцом срока на обращения в суда с настоящими требованиями.
Как следует из материалов дела, с оспариваемыми постановлениями от 13 февраля 2019 года о переводе в ЕПКТ и признании злостным нарушителем установленного порядка заявитель был ознакомлен 13 февраля 2019 года, а обращение в суд с административным иском последовало только 15 июля 2022 года.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, административным истцом без уважительных причин пропущен установленный срок для обращения в суд за защитой нарушенных прав, о восстановлении которого ФИО1 не ходатайствует, при этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока обращения в суд.
Ссылки административного истца то, что срок им не пропущен, поскольку он ранее с аналогичной жалобой обращался в прокуратуру, суд находит не состоятельными, как и доводы о том, что он не знал порядок и сроки оспаривания наложенного на него взыскания, поскольку незнание порядка обращения с таким иском в суд само по себе не может являться уважительной причиной.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, ФСИН России, начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО3 об оспаривании постановления начальника учреждения от 13 февраля 2019 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 30 мая 2023 года.
Судья О.В. Янч