УИД № 47RS0004-01-2022-006089-38

№ 12-1067/2023

РЕШЕНИЕ

г. Всеволожск 20 сентября 2023 года

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Науменко Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» на постановление ФИО4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» на постановление ФИО4 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, в котором просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» не согласно с Постановлением об административном наказании №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и Представлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» производит прием отхода - «грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязненный опасными веществами» с целью его дальнейших обработки и утилизации. Накопление исходного сырья - отхода грунта, осуществляется ООО ИНЖИНИРИНГ.РУ» на открытой площадке, где с целью защиты грунта, грунтовых вод от загрязнения произведена укладка противофильтрапионного экрана, что соответствует требованиям СанПиНа. В дальнейшем Обществом осуществляется обработка и утилизация отхода в соответствии с Технологическим регламентом «Технология производства продукции из строительных отходов и отходов грунта» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «О лицензировании отдельных видов деятельности» для проведения работ по обработке и утилизации отхода грунта получение лицензии по обращению с отходами не требуется. Полученный в результате обработки и утилизации продукт соответствует критериям ТУ № «Почвогрунт рекультивапионный». Данный продукт безопасен для окружающей среды, что подтверждается Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. Работы, предусмотренные проектом «Обустройство ограждения и защитных брустверов (валов)», выполняемые Обществом на земельном участке производятся при использовании продукта «Почвогрунт рекультивапионный». При проведении административного расследования Административным органом не установлено загрязнение земельного участка. В соответствии с Экспертным заключением по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено отсутствие токсического действия. Просит: признать незаконным и отменить Постановление ФИО6 о назначении административного наказания № № от ДД.ММ.ГГГГ., а производство по делу прекратить, либо заменить наказание на предупреждение; признать незаконным и отменить ФИО7 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ», действующая на основании доверенности, ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО6 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, действующий на основании доверенности, ФИО3 вынесенное постановление управлением Росприроднадзора по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» является законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав доводы лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес представителя ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией сопроводительного письма.

Жалоба на постановление генеральным директором ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» направлена во Всеволожский городской суд Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Поскольку материалы дела не содержат сведений о фактическом отправлении в адрес заявителя копии обжалуемого постановления и сведений о вручении данного постановления, при таких обстоятельствах, суд находит, что установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении соблюден.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охране окружающей среды" регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Согласно ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения образуют деяния в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Как следует из обжалуемого постановления, ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ (Невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель) с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000,00 рублей.

Заявитель обращаясь с жалобой приводит доводы, в том числе о том, что общество при осуществлении деятельности выполняет необходимые мероприятия по защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Инспектор, вынося постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, основывался на материалах дела, а именно: Определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; Определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении экспертизы; Протокол отбора проб обследования объект окружающей среды и объектов производственной среды №№ от ДД.ММ.ГГГГ; Экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ; Экспертное заключение по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора № от ДД.ММ.ГГГГ; Определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; Определение №№ от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока проведения административного расследования; Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении уведомлений; Ходатайство № от ДД.ММ.ГГГГ; Уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, о направлении уведомлений; Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; Письмо Управления о направлении Протокола и Определения исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; иные документы в распоряжении Управления.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно абзаца второго статьи 42 этого же Кодекса, устанавливающего, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

К числу основных обязанностей собственников (лиц, не являющихся собственниками) земельных участков комментируемой статьей отнесена обязанность проведения мероприятий по охране земель. В рамках исполнения указанной обязанности собственником (лицом, не являющимся собственником) земельного участка могут проводиться следующие мероприятия по:

- сохранению почв и их плодородия;

- защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель;

- защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям);

- ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель;

- сохранению достигнутого уровня мелиорации;

- рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот;

- сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

Уполномоченный орган по надзору в сфере природопользования не установил, в результате каких действий и какие требований и обязательные мероприятия общество должно было выполнить, но не исполнило, событие и состав вменяемого правонарушения не подтвержден, не дана оценка представленным обществом доказательствам, свидетельствующим о выполнении мероприятий направленных на защиту земель от загрязнений.

Таким образом, данное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ должностное лицо не выяснило все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дало полную и всестороннюю оценку имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Также, в представлении № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения указано об обязании принять меры по устранению выявленных причин и условий, повлекших за собой совершение административного правонарушения.

В частности, из описательной части представления нельзя сделать четкого и однозначного вывода о том, несоблюдение каких именно требований должно быть устранено.

Исходя из буквального содержания представления, следует, что он по сути своей носит беспредметный характер, поскольку не отражает конкретное событие нарушения законодательства, подлежащее устранению, и не содержит перечня мер, принятие которых требуется для восстановления режима законности (рекомендации по устранению выявленных нарушений и их предупреждению в дальнейшей деятельности).

При этом, резолютивная часть представления не отвечает требованиям исполнимости, так как указывается о принятии мер по устранению выявленных причин и условий, повлекших за собой совершение административного правонарушения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что представление вынесенное должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать мотивированным и соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вместе с тем в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене.

Таким образом, дело не может быть направлено на новое рассмотрение, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО6 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ жалобу ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представление № № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в отношении ООО «ИНЖИНИРИНГ.РУ», признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Науменко