ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-5031/2023
Номер дела 2-373/2023 (судья Жарковская О.И.)
36RS0003-01-2022-004984-92
Строка № 2.177
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18июля2023года городВоронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Мещеряковой Е.А., Низова И.В.,
при ведении протокола секретарем Полякова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Низова И.В. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2023 года,
установила:
ФИО1 обратилась в суд к администрации городского округа город Воронеж о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2023года в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции, принять новое решение. Восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2. Признать за истцом право собственности в порядке наследования по закону. Считает, что решение суда перовой инстанции является необоснованным и незаконным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Т.Л.ПА. и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, просили решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2023года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ и в соответствии с требованиями ст.165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и отсутствие данных об уважительности причины неявки.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Пунктом 1 ст.1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст.1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п.п.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст.1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В ходе судебного разбирательства установлено, спорная квартира, общей площадью 48,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, находилась в совместной собственности и значилась за супругами: ФИО7 и ФИО7, на основании договора № 30604 на передачу квартиры в собственность от 20 октября 1993 года.
04 сентября 2019 года ФИО7 завещала все свое имущество Т.Л.ПБ.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО7, нотариусом заведено наследственное дело, ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18 мая 2021 года в отношении наследственного имущества состоящего из 1/2 доли спорной квартиры.
ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 несла расходы, связанные с погребением ФИО7 Кроме того, ФИО4 несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а так же услуг связи за домашний телефон.
Наследников первой очереди по закону после смерти ФИО7 не имеется.
После смерти ФИО7 нотариусом нотариального округа город Воронеж ФИО5, 26 апреля 2022 года заведено наследственное дело №, из которого следует, что 26 апреля 2022 года с заявлением о принятии наследства обратилась внучка умершего – ФИО1
Постановлением нотариуса от 17 мая 2022 года ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, поскольку срок для принятия наследства ФИО2 заявителем пропущен; документы, подтверждающие фактическое принятие наследства не представлены.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истец ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие уважительность пропуска срока для принятия наследства.
Свидетель ФИО8 суду первой инстанции пояснила, что она проживала по соседству с Алексеем Ивановичем и его супругой ФИО6 Ивановной. Общих детей у них не было. У Анны Ивановны был сын, который умер. О том, что Алексею Ивановичу приходили письма, Анна Ивановна ничего не говорила. Знакома с ФИО4, которая приходилась внучатой племянницей Анны Ивановны, она часто приходила к ним, помогала. Видела, как ФИО9 ждал ФИО4 у подъезда. Ей известно, что в квартире был домашний телефон.
Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, поскольку разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Основанием для восстановления срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам. Однако таких доказательств стороной истца не представлено.
Факт того, что истец общалась с дедушкой посредством почтовой связи, направляла и/или получала от него письма, ничем не подтверждены, также как и факт того, что дедушка не пользовался домашним телефоном.
В апелляционной жалобе истец указывает, что 06 июля 2022 года, то есть через 3 месяца, после того как из полученного свидетельства ФИО1 стало известно о смерти ФИО7 она обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства. Определением суда от 18 июля 2022 года заявление ФИО1 было оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 19 августа 2022 года. Определение истец получила 16 августа 2022 года, в связи, с чем ей не хватило времени для устранения недостатков. 11 октября 2022 года истцом направлен настоящий иск в Левобережный районный суд города Воронежа.
Довод истца об уважительности пропуска срока для принятия наследства является несостоятельным, поскольку истец имела время устранить недостатки. Кроме того, возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском.
Указанные истцом обстоятельства, а именно, наличие у нее двоих несовершеннолетних детей, проживание в другом городе и неосведомленность о смерти дедушки, не могут являться уважительными причинами, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к наследодателю, к судьбе наследственного имущества и реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный срок.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Левобережного районного суда города Воронежа от 23 марта 2023года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2023года.
Председательствующий
Судьи коллегии