Решение по делу № 2-663/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-663/2025

УИД 52RS0001-02-2024-006886-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 г. г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО Отель Лизинг Нижний Новгород

ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использование своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 3 апреля 2024 г.

Приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2024 г. установлено, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1, работая [ ... ] ООО «Отель Лизинг Нижний Новгород», расположенного по адресу: [Адрес], имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, незаконного похитила, путем присвоения, денежные средства, принадлежащие и вверенные ей ООО «Отель Лизинг Нижний Новгород», причинив тем самым последнему ущерб на общую сумму 926508 руб. 50 коп., что является крупным размером.

Денежные средства в размере 72904 руб. ФИО1 в добровольном порядке 7 марта 2024года перечислены на расчетный счет потерпевшего ООО Отель Лизинг Нижний Новгород, гражданский иск в данной части прекращен.

08.12.2016 между ООО «Отель Лизинг Нижний Новгород» (страхователь) и ООО «Абсолют Страхование» (страховщик) был заключен договор страхования имущества от преступлений [Номер].

Страховое возмещение ООО «Абсолют Страхование» в размере 859604 руб. 50 коп. выплачено ООО Отель Лизинг Нижний Новгород 14.05.2019г., что подтверждается платежным поручением [Номер] от 14.05.2019.

Ответчиком денежные средства в размере 72904 руб. перечислены 07.03.2024г..

Таким образом, ответчик неправомерно удерживал денежные средства, принадлежащие истцу.

Ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами в размере 956508 руб. 50 коп. с 01.08.2017 по 13.05.2019г., а также в размере 72904 руб. в период с 14.05.2019 по 06.03.2024г..

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017г. по 06.03.2024г. составляют 195100 руб.

Кроме того, для представления интересов в уголовном процессе истец был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату [ФИО 1]

Для участия в судебных заседаниях истец оплачивал представителю – адвокату [ФИО 1] проезд из Москвы до Нижнего Новгорода и обратно.

Расходы на проезд составили 14479 руб. 70 коп., что подтверждается копиями электронных билетов РЖД.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательном варианте просит взыскать (л.д. 26, 27):

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 06.03.2024 – 195100 руб.,

расходы на проезд – 14479 руб. 70 коп.

Представитель ответчика ООО Отель Лизинг Нижний Новгород в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что в ходе разбирательства ответчик возместила ущерб, в части не покрытой страховой компанией.

Проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть взысканы, поскольку о причиненном ущербе истцу стало известно в момент проведения ревизии в 2017 году.

Истцом пропущен срок исковой давности.

Расчет процентов ведется с момента недостачи до фактической выплаты в размере 72000 руб.

Иск поступил в суд 11.09.2024, то есть за пределами срока исковой давности.

Требование о взыскании расходов на проезд должно быть рассмотрено в рамках уголовного судопроизводства, а не гражданского.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2)

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что приговором Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 18 марта 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использование своего служебного положения, а равно в крупном размере.

Приговор вступил в законную силу 3 апреля 2024 г.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, следует, что ФИО1 в период с 01.08.2016 по 31.07.2017 г. неосновательно приобрела денежные средства в размере 926508 руб. 50 коп.

Поскольку ответчик неосновательного получила от истца денежные средства и в отсутствие предусмотренных законом оснований пользовалась ими до момента возврата, суд приходит к выводу, что в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь в суд с иском, представитель истца указал, что ответчик ФИО1 пользовалась денежными средствами в размере 956508 руб. 50 коп. в период с 01.08.2017 по 13.05.2019г., а также в размере 72904 руб. в период с 14.05.2019г. по 06.03.2024г..

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 06.03.2024 составляют 195100 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика ФИО2 поступило письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истцу должно было быть известно о нарушении своих прав в момент проведения ревизии в 2017 году, в связи чем, пропущен срок для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 этого же кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

Действующее законодательство не содержит положений об исчислении срока исковой давности с момента вступления в законную силу приговора.

В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежные средства в размере 72904 руб. ФИО1 в добровольном порядке 07.03.2024г. перечислены на расчетный счет ООО Отель Лизинг Нижний Новгород, гражданский иск в данной части прекращен.

Из приговора следует, что генеральный директор ООО «Отель Лизинг Нижний Новгород» 29июля 2017года обратился с заявлением о проведении проверки в отношении противоправно действующих лиц ООО «Отель Лизинг Нижний Новгород», просит возбудить уголовное дело в отношении ФИО1, которая похитила денежные средства ООО «Отель Лизинг Нижний Новгород» в сумме 926508 руб. 50 коп. путем внесения изменений в учетные документы.(л.д.17приговора)

Основанием заявления явились, в том числе, акты служебной проверки.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, право на иск по общему правилу возникает с момента, когда о нарушении такого права и о том, кто является надлежащим ответчиком, стало или должно было стать известно правомочному лицу, и именно с этого момента у него возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права и начинает течь срок исковой давности.

Гражданский иск в рамках уголовного дела заявлен на сумму 72904 руб., гражданский иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлялся, в связи с чем срок исковой данности для обращения с настоящими требованиями течет в общем порядке.

При этом по требованиям о взыскании 72904 руб. истец обратился с иском, не дожидаясь приговора суда или поступления возмещения, что указывает на то, что истцу было известно, кто является надлежащим ответчиком по делу.

Требование об оплате процентов возникло из-за причинения материального ущерба, в связи с чем, довод стороны истца о том, что- срок исковой давности начинает течь со дня вступления в законную силу приговора суда, является несостоятельным.

Само по себе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу обвинительного приговора не является определяющим при исчислении срока исковой давности для защиты права лица, нарушенного в результате совершения преступления, поскольку суд, обладая необходимыми дискреционными полномочиями, в каждом конкретном деле устанавливает момент начала течения этого срока исходя из фактических обстоятельств, в том числе установленных вступившим в законную силу судебным постановлением (приговором) и имеющих преюдициальное значение (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.112022 N 49-КГ22-21-К6). (ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 1 ноября 2023 г. N 88-31087/2023)

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 05.09.2024г., следовательно срок исковой давности за период до 05.09.2021г. истцом пропущен.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2021г. по 07.03.2024г.на сумму 72904 руб.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 859604 руб. 50 коп. пропущен в связи с чем требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18807,46рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проезд адвоката в размере 14479 руб. 70 коп.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. N 17 "О практике рассмотрения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

Если суд в приговоре в нарушение пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ не разрешил вопрос о распределении процессуальных издержек в виде расходов, понесенных потерпевшим и его законным представителем, представителем в связи с участием в уголовном деле, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства) (пункт 1 части 2 статьи 131 УПК РФ), суммы, выплачиваемой в возмещение недополученной заработной платы, или суммы, выплачиваемой за отвлечение от обычных занятий (пункты 2 и 3 части 2 статьи 131 УПК РФ), - эти вопросы могут быть разрешены в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 УПК РФ.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанных расходов, понесенных в рамках уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, производственно по делу в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на проезд адвоката, понесенных в связи с участием в ходе уголовного судопроизводства, подлежит прекращению в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Прекращение производства по гражданскому делу в данной части не исключает право потерпевшего на возмещение указанных расходов в порядке исполнения приговора.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Отель Лизинг Нижний Новгород к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Вольной М.В. (паспорт: серия [Номер]) в пользу ООО Отель Лизинг Нижний Новгород (ОГРН [Номер]) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2021г. по 06.03.2024 в размере 18807,46рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Вольной М.В. (паспорт: серия [Номер]) в доход соответствующего бюджета госпошлину в размере 4000рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО Отель Лизинг Нижний Новгород к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в части требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО Отель Лизинг Нижний Новгород расходов на проезд адвоката в размере 14479 руб. 70 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: И.М. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 г.