Дело № 2а-899/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Смоленск 23 июня 2025 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,
при секретаре (помощнике судьи) ФИО3,
с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки, указав, что ФИО2 (ИНН №) состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в силу п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги. ФИО2 являлся налогоплательщиком налога на имущество и транспортного налога. В добровольном порядке требования об уплате задолженности налогоплательщиком не исполнены. В этой связи УФНС обратилась к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. 28.02.2024г. был вынесен судебный приказ, который в связи с возражениями налогоплательщика был отменен определением мирового судьи от 29.01.2025г. (л.д. 4-6).
Представитель административного истца по доверенности (л.д. 8, 56) ФИО4 административный иск поддержала, подтвердив изложенные в нем доводы (л.д. 49).
Административный ответчик в судебном заседании возражал против иска, просил в иске отказать в связи с пропуском срока для взыскания задолженности (л.д. 57-61, 80-81).
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена в подп. 1 п. 1 ст. 23 и в ст. 45 НК РФ.
Порядок взыскания задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован в ст. 48 НК РФ.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что в 2018-2022 годах ФИО2 имел в собственности транспортное средство и квартиру (л.д. 4, 4 оборот, 12, 29-31, 34).
Требование об уплате задолженности от 27.06.2020г. № на сумму пени 64,80 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 24.11.2020г. (л.д. 72). Вручено налогоплательщику 13.08.2020г. (л.д. 73).
Требование об уплате задолженности от 12.02.2020г. № на сумму недоимки 2368 руб. и пени 35,24 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 24.03.2020г. (л.д. 74-75). Вручено налогоплательщику 26.02.2020г. (л.д. 76).
Требование об уплате задолженности от 17.06.2021г. № на сумму недоимки 2444 руб. и пени 72,18 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 16.11.2021г. (л.д. 70). Вручено налогоплательщику 17.10.2021г. (л.д. 71).
Требование об уплате задолженности от 15.12.2021г. № на сумму недоимки 2519 руб. и пени 8,19 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 25.01.2022г. (л.д. 77). Вручено налогоплательщику 30.12.2021г. (л.д. 78).
Требование об уплате задолженности от 09.07.2023г. № на сумму недоимки 9 886 руб. и пени 2 168,32 руб. оставлено административным ответчиком без исполнения. Срок для исполнения - до 28.11.2023г. (л.д. 13). Вручено налогоплательщику 25.09.2023г. (л.д. 18 оборот).
06.02.2024г. вынесено решение о взыскании задолженности (л.д. 21).
Сведений об уплате в установленный срок налога, в том числе погашении задолженности по судебному приказу от 28.02.2024г. по делу № до его отмены, не представлено (л.д. 79), в связи с чем начислены пени.
УФНС обратилась в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника ФИО2, 28.02.2024г. выдан судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 29.01.2025г. отменен (л.д. 22).
В соответствии с главой 32 КАС РФ административный истец 21.03.2025г. обратился в суд с административным иском к тому же должнику и с тем же требованием, то есть с соблюдением установленного ст. 48 НК РФ срока (л.д. 4, 23-24).
Расчет пени представляется суду верным, административным ответчиком контр расчет не представлен. Правовых оснований для снижения пени у суда не имеется.
Возражения административного ответчика судом отвергаются, поскольку основаны на неверном понимании законодательства. Так, общая сумма недоимки и пени, превышающая 3000 руб., образовалась по состоянию на 17.06.2021г., однако на тот момент уже действовала новая редакция ст. 48 НК РФ, предусматривающая взыскание при сумме недоимки более 10 000 руб. В свою очередь, общая сумма недоимки и пени, превышающая 10 000 руб., образовалась по состоянию на 09.07.2023г., когда уже действовала новая редакция ст. 48 НК РФ, предусматривающая единый налоговый счет. При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что административным истцом пропущен срок для взыскания недоимки и пени.
Сумма задолженности, указанная в требовании № по состоянию на 15.12.2021г. в сумме 12 140,02 руб., является справочной, в рамках настоящего заявления в указанном размере задолженность к взысканию не предъявляется, в связи с чем не может учитываться при исчислении сроков.
Проверив возражения административного ответчика, доводы административного истца, обладающего полномочиями для обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, обратившегося в суд в предусмотренный срок, всесторонне и полно исследовав доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела, правильность осуществленного расчета и рассчитываемого размера взыскиваемой денежной суммы, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 10 800 руб., по налогу на имущество за 2018-2022 годы в размере 1 681 руб., пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 3 183,95 руб., а всего 15 664,95 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода, не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
При определении уровня бюджета при взыскании государственной пошлины по итогам разрешения дела следует исходить из положений ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, т.е. в местный бюджет.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 40 Постановления от 27.09.2016г. № при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины (по тексту - госпошлины), от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона, в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН №, задолженность по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 10 800 руб., задолженность по налогу на имущество за 2018-2022 годы в размере 1 681 руб., пени, начисленные на сумму образовавшейся задолженности, в общей сумме 3 183,95 руб., а всего 15 664 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 95 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.Е. Кубрикова
Мотивированное решение изготовлено 03.07.2025г.