№ 2-4099/2025
УИД 41RS0001-01-2025-004372-17 копия
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба,
установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 243 769,81 рублей.
В обоснование требований указало, что 18 июля 2024 года произошел страховой случай – повреждено имущество, застрахованное у истца по договору страхования № в результате залива из квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском. Поскольку имущество застраховано, истцом по условиям договора выплачено страховое возмещение в размере 243 769,81 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились. Извещены. Истец, ответчики ФИО1, ФИО2 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку ответчиком добровольно был возмещен ущерб собственнику квартиры №, путем организации и оплаты ремонтных работ, размер которых составил 319 800 рублей. При этом согласилась о возмещении расходов за повреждение кровати в размере 16 437,84 рублей.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пунктам 1и 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма, возлагающая на собственника жилья поддерживать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в надлежащем состоянии, содержится и в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 18 июля 2024 года по вине собственника квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском произошел залив нижерасположенной квартиры №, принадлежавшей ФИО6
Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН собственниками квартиры <адрес> являются ФИО3, ФИО2 и ФИО1 по 1/3 доли каждый.
В свою очередь ФИО6 застраховала свое имущество по полису № в АО «СОГАЗ».
В соответствии с условиями страхования на основании заявления ФИО6 выплачено страховое возмещение в размере 243 769,81 рублей.
Из акта дистанционного осмотра от 01 августа 2024 года, акта обследования от 22 июня 2024 года следует, что в результате залива получила повреждения отделка в коридоре и жилой комнате, а также повреждена кровать.
Из представленных стороной ответчика договоров подряда от 20 сентября 2024 года и 15 сентября 2024 года следует, что ответчик организовал и оплатил ремонтные работы отделки поврежденных комнат, включая следующие работы:
1. в комнате:
- потолок: восстановление потолка (штукатурно-окрасочного слоя), просушка, обработка от плесени;
- стены: просушка, обработка от плесени, подготовка стен к поклейке обоев (шпатлевка, грунтовка);
- пол: замена полов, плинтусов, укладка ковролина;
2. в коридоре:
- потолок: замена натяжного потолка, замена потолочного плинтуса, просушка, обработка от плесени;
- стены: просушка, обработка от плесени, подготовка стен к поклейке обоев (шпатлевка, грунтовка);
- пол: замена полов, укладка линолеума;
3. Электромонтажные работы:
замена розеток, выключателей, проводки, демонтаж и монтаж люстр;
- произведена поклейка обоев.
Таким образом, суд приходит к выводу, что стороной ответчика фактически произведено возмещение имущественного ущерба, причиненного отделке помещений коридора и жилой комнаты в квартире ФИО6
Вместе с тем, сокрытие факта добровольного возмещения ущерба пострадавшему лицу свидетельствует о недобросовестном поведении, которое не должно ухудшать правовое положение других лиц и приводить к «двойному» взысканию ущерба.
Следовательно, суд исключает возможность взыскания со стороны ответчика выплаченного в счет восстановительного ремонта поврежденных помещений страхового возмещения, отказывая в иске в указанной части.
Вместе с тем, из представленного стороной истца сметного расчета следует, что в стоимость возмещения вошли не только восстановительные работы в отношении отделки помещений, но и восстановительные работы в отношении поврежденной кровати, стоимость которых составила 16 437,84 рублей рублей.
Факт повреждения кровати нашел свое подтверждение представленными актами осмотров.
Поскольку по основаниям, предусмотренным статьями 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки, суд полагает доказанным наличие у истца права требования возмещения ущерба, не охваченного произведенными со стороны ответчика работами, в пределах установленной стоимости восстановительного ремонта кровати в размере 19 725,41 рублей.
Вместе с тем, поскольку доля в праве каждого собственника квартиры <адрес> в городе Петропавловске-Камчатском определена, у суда отсутствуют основания для взыскания суммы причиненного ущерба солидарно, поскольку в рассматриваемом случае ответственность несут собственники пропорционально своей доле в праве, что соответствует положениям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
При таких обстоятельствах заявленные стороной истца требования подлежат частичному удовлетворению, с пропорциональным возмещением расходов по уплате государственной пошлины (с округлением дор целого процента - 8 %) в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 186,80 рублей с каждого ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, СНИЛС №, ФИО2, СНИЛС №, ФИО1, СНИЛС №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, в счет возмещения материального ущерба 16 437,84 рублей, то есть по 5 479,28 рублей с каждого.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,40 рублей, то есть по 186,80 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2025 года.
Подлинник в деле №2-4099/2025