УИД 19RS0001-02-2022-007900-70 Дело № 2а-5624/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 09 ноября 2022 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего А.С. Моркеля,
при секретаре ФИО6,
с участием административного истца СОИ,
административного ответчика ПАВ
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению СОИ к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № УФССП России по Республике Хакасия ПАВ, УФССП по Республике Хакасия о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
СОИ обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее по тексту – АГОСП №2 УФССП по РХ) ФИО1 о признании действий незаконными. Требования мотивированы тем, что в августе 2022 было повторное удержание денег за штраф по административному правонарушению. Штраф об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит признать действия пристава ФИО1 незаконными и вернуть деньги.
Определениями Абаканского городского суда в качестве заинтересованного лица привлечено МВД по РХ, в качестве административного ответчика привлечено УФССП по РХ.
В судебном заседании административный истец СОИ требования о признании действий по повторному удержание денег незаконными, поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АГОСП №2 УФССП по РХ ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что сведений об оплате штрафа самостоятельно ему не поступало. Излишне удержанная сумма возвращена СОИ.
Представитель УФССП по РХ, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, судом извещались о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительных производств, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно гл. 22 КАС РФ, п.1ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Административному истцу, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, об оплате штрафа истцу стало известно 23.08.2022, что подтверждается распечаткой данных по штрафам, выданной МВД по РХ, справкой о выплатах ГУ-ОПФ РФ по РХ от 23.08.2022 и постановления об окончании исполнительного производства (дата распечатки 06.09.2022).
Административный иск подан 21.09.2022, то есть по истечению срока на обжалование действий.
Каких либо доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска сроков суду не представлено, ходатайство восстановлении сроков не заявлялось, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в силу ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 указанного закона одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.1 ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ч.3 ст.24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В силу ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что СОИ является должником по исполнительному производству №-ИП о взыскании в пользу МВД по РХ штрафа в размере 500руб. по постановлению №.
Исполнительное производство возбуждено 02.02.2022
В этот же день постановление направлено должнику посредством ЕПГУ.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ удержано и распределено взыскателю 2,69руб., ДД.ММ.ГГГГ – 372,3руб., ДД.ММ.ГГГГ – 125,01руб., что соответствует сумме штрафа.
Данное обстоятельство подтверждается ответом МВД по РХ.
Доказательств оплаты штрафа по указанному выше постановлению самостоятельно административным истцом не представлено и опровергается ответом МВД по РХ.
ДД.ММ.ГГГГ СОИ возвращены излишне удержанные 1000руб., что подтверждается базы данных АИС ФССП России.
Таким образом, отсутствует повторное удержание денежных средств по оплате штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исполнительные действия по взысканию штрафа осуществлены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий предоставленных ему законом, являются необходимой и обоснованной мерой в ходе возбужденного в отношении должника исполнительного производства, действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, так как является предусмотренным законодательством денежным взысканием, подлежащим зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела нашло свое подтверждение, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках предоставленной законом компетенции, порядок их принятия (совершения) соблюден, их существо не противоречит нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя необходимо установить нарушение прав и свобод заявителя, а также нарушение судебным приставом-исполнителем норм закона.
Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должностное лицо – СПИ ФИО1 действовал в рамках предоставленных ему полномочий, повторного удержания штрафа не допущено, при этом суд не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.
Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования о возврате денежных средств (взысканного штрафа).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления СОИ к судебному приставу-исполнителю Абаканского городского отделения судебных приставов №2 УФССП России по Республике Хакасия ПАВ, УФССП по Республике Хакасия о признании действий по взысканию штрафа незаконными отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Моркель
Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.11.2022.