Решение по делу № 2-418/2023 от 07.07.2023 - о восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Североуральск 07 июля 2023 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

с участием помощника прокурора города Североуральска Евсеева С.А.,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика АО «СУБР» - ФИО3,

третьего лица – ФИО4,

при секретаре – Александровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2023 (УИД 66RS0050-01-2023-000657-51) по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Севуралбокситруда» о восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Североуральский городской суд с исковым заявлением к АО «СУБР» о восстановлении в ранее занимаемой должности горнорабочего очистного забоя 4 разряда участка очистных и горнопроходческих работ шахты «Кальинская», взыскании недополученной заработной платы, взыскании компенсации морального вреда в размере 482000руб., по тем основаниям, что в приказе о прекращении трудового договора от 17.04.2023 года указано отсутствие у работодателя необходимой работы, в соответствии с медицинским заключением, однако иных работ ему представлено не было, в связи с чем, увольнение является преждевременным и необоснованным, в отсутствие предусмотренных оснований, причиной получения травмы, в результате которой ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, связанные с болями, продолжением лечения, невозможностью вести прежний образ жизни, явилась неудовлетворительная организация работ со стороны работодателя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в судебном заседании 13.06.2023 года поддержал исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «СУБР» ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменного возражения, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, по тем основаниям, что ему уже была выплачена компенсация морального вреда за произошедший несчастный случай на производстве на основании коллективного договора, при этом он продолжает вести активный образ жизни, занимается тренерской работой, осуществляет предпринимательскую деятельность; его отстранение от работы является законным и обоснованным, поскольку по результатам медицинского освидетельствования и медицинским документам, у него имеются противопоказания к выполнению работы, и работодатель не имел права допустить его к работе; увольнение истца также является законным и обоснованным, поскольку он был ознакомлен со списком вакансий, от которых отказался.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что после проведения проверки по факту несчастного случая с ФИО1 за выявленные нарушения он уже был привлечен работодателем к дисциплинарной ответственности.

Выслушав участвующих лиц, заключение помощника прокурора города Североуральска Евсеева С.А., полагавшего исковые требования ФИО1 в части восстановления на работе подлежащими удовлетворению, а в части компенсации вреда здоровью и морального вреда, подлежащими удовлетворению частично, изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ФИО1 27.03.2017 года был принят на работу учеником подземного проходчика участка №5 Участка очистных и ГПР Шахты «Кальинская» Шахтоуправление «Кальинское» АО «СУБР» на основании трудового договора от 27.03.2017 года, с 01.09.2021 года переведен горнорабочим очистного забоя 4 разряда Участка №2 Участки очистных и горнопроходческих работ Шахта «Кальинская» (с последующими дополнительными соглашениями) (л.д.10-14).

Согласно акта №12 о несчастном случае на производстве от 13.11.2020 года в 07 часов 40 минут 01.09.2020 года с ФИО1 на территории шахты «Кальинская» АО «СУБР» в районе п. Калья г. Североуральска на ЮПШ (южный полевой штрек) гор 1220м. район сопряжения с орт-заездом на 1 юг ФИО1 пошел на приемную площадку наклонного ствола СКСУ для выезда на гор.-860м., перешагивая через рельсы стрелочного перевода на сопряжении ЮПШ и орт-заезда 1 юг гор. 1220м. поскользнулся и упал, получив закрытый перелом верхней трети левой малой берцовой кости – повреждение здоровья легкой степени тяжести; факта грубой неосторожности пострадавшего не установлено; причиной несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ – не указание горным мастером при выдаче наряда в 1 смену на соблюдение мер по безопасному передвижению по горным выработкам, а также неосторожность самого ФИО1 при передвижении по выработке (л.д.21-23)

Согласно заключения периодического медицинского осмотра (обследования) ВК Североуральской ЦГБ №259 от 02.04.2021 года у ФИО1 выявлены медицинские противопоказания к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами согласно пр.29н п.16 (л.д.25).

Согласно Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ФИО1 в период с 08.04.2021 года до 08.04.2022 года противопоказана работа со значительными физическими нагрузками, вынужденным длительным стоянием; возможен труд согласно профессиональных знаний и навыков в обычных (допустимых) условиях (л.д.26-27).

По результатам медико-социальной экспертизы от 12.04.2021 года №41.47.66/2021 ФИО1 инвалидность не установлена; согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве №98 от 27.04.2021 года и Справок МСЭ-2017 №0032993, МСЭ-2017 №0034013, МСЭ-2017 №0035314 ФИО1 установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности на срок с 08.04.2021 года до 01.12.2023 года (л.д.28-29, 39-41).

Согласно карте специальной оценки условий труда №02.6.5.196А работа горнорабочего очистного забоя, в том числе ФИО1, связана с вредными (опасными) факторами по шуму, вибрации локальной, параметрам световой среди и тяжести трудового процесса (л.д.98-99)

Распоряжением от 25.05.2021 года №СУБР-2021-46-ЛС/715 ФИО1 с 28.05.2021 года отстранен от работы на период решения вопроса о переводе на другую работу, не противопоказанную по состоянию здоровья, либо увольнения с предприятия, без сохранения заработной платы (л.д.30).

В соответствии со ст.220 Трудового кодекса Российской Федерации вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Порядок проведения периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров и их периодичность устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.16 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.01.2021 года №29н в соответствующем заключении указываются медицинские противопоказания к работе выявлены (перечисляются вредные факторы или виды работ, в отношении которых выявлены противопоказания).

На основании ст.76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе; в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными документами, в том числе заключением периодического медицинского осмотра (обследования) ВК Североуральской ЦГБ и Программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания работа у ФИО1 имеются противопоказания для работы горнорабочим очистного забоя, поэтому его отстранение от указанной работы является обоснованным.

Согласно информации АО «СУБР» на момент увольнения ФИО1 имелись вакансии не связанные с вредными условиями труда, в том числе диспетчера, ламповщика, дворника, водителя автомобиля, горного диспетчера, помощника начальника шахты по хозяйственной части и другие; с указанным списком ФИО1 ознакомлен 07.04.2023 года.

ФИО1 ознакомлен с уведомлением об отсутствии в АО «СУБР» работы необходимой в соответствии с медицинским заключением 07.04.2023 года (л.д.36).

Приказом директора по персоналу ФИО5 от 17.04.2023 года №СУБР-2023-Ув-ЛС/0119 ФИО1 уволен по п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.66).

В соответствии с п.8 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы является основанием для прекращения трудового договора; при этом именно работодатель обязан представить доказательства исполнения обязанности по предложению работнику имеющейся у него работы, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, Непредставление работодателем таких доказательств свидетельствует о незаконности увольнения работника по названному основанию.(п.13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 года).

Как установлено в судебном заседании на момент увольнения ФИО1 в АО «СУБР» имелись вакансии по работе, не связанные с вредными условиями труда; доказательств того, что указанные вакансии не подходят истцу по состоянию здоровья или квалификационным требованиям, суду не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанные вакансии предлагались истцу и он от них отказался (факт простого ознакомления со списком вакансий не свидетельствует об их предложении истцу и его отказа от данной работы); поэтому ответчиком при увольнении истца нарушен предусмотренный законодательством порядок увольнения, поэтому исковые требования истца о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении его на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, при этом принимается решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

На основании п.4-5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года №922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата; при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно справке АО «СУБР» среднедневная заработная плата ФИО1 за 2020-2021 год составила 4322,41руб. (л.д.56).

Таким образом, с учетом предусмотренной трудовым договором 36 часовой рабочей недели (л.д.76) ФИО1 подлежит выплате средний заработок за период с 18.04.2023 года по 07.07.2023 года в размере: 237732,55руб., из расчета: апрель 8 рабочих дней (4322,41руб *8=34579,28руб.), май 20 рабочих дней (4322,41руб *20=86448,20руб), июнь 21 рабочий день (4322,41руб*21=90770,61руб), июль 6 рабочих дней (4322,41руб *6=25934,46руб); и в силу ст.208 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц с перечислением обязательных платежей.

Согласно п.6.5 Коллективного договора на 2019-2021 года АО «СУБР» работнику компенсируется моральный вред, размер которого исчисляется как разница между суммой, исчисленной из расчета 20% среднего заработка по профессии, повлекшей утрату трудоспособности за каждый процент утраты трудоспособности и суммой единовременного пособия, назначенного и выплаченного исполнительным органом Фонда социального страхования РФ; средний заработок исчисляется исходя из заработной платы по профессии пострадавшего за 12 месяцев, предшествующих обращению за выплатой (л.д.84).

Согласно приказа АО «СУБР» от 28.09.2021 года №СУБР-2021-379 ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в сумме 518897,81коп, исходя из среднего заработка по профессии - 75175руб. (л.д.96-97)

Согласно Выписке из ЕГРИП и представленным материалам ФИО1 с 26.04.2022 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, и фактически осуществляет деятельность в области спорта и отдыха.

Согласно медицинским документам ФИО1 продолжает проходить лечение и медицинские обследования; согласно ПРП №1005.47.66/2022 от 07.12.2022 года по медицинской реабилитации достигнута компенсация, по профессиональной реабилитации положительные результаты отсутствуют.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениям абз.4 п.63 Постановления Пленума моральный вред подлежит взысканию во всех случаях нарушения трудовых прав работника, сопровождающихся его нравственными или физическими страданиями. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

По смыслу ст.212,219-220 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должным образом не обеспечивающий безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве.

Факт выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда, предусмотренного коллективным договором, в данном случае, не освобождает его от компенсации истцу морального вреда, поскольку указанная выплата носит разовый характер и не учитывает конкретные последствия и длительность последствий, причиненного вреда.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 при исполнении должностных обязанностей получил травму, лечение до настоящего времени не окончилось, его привычный образ жизни изменился, он до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, связанные в том числе и с возможностью полноценно заниматься спортом, ездить на рыбалку; согласно медицинским документам профессиональная трудоспособность у него не восстановится.

Учитывая отсутствие в действиях истца грубой неосторожности, длительность и необратимость последствий для его здоровья, суд, с учетом требований разумности и справедливости и индивидуальных особенностей ФИО1 считает подлежащим взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, за причиненный вред здоровью в сумме 150000руб.

Кроме этого, поскольку факт незаконного увольнения ФИО1 также нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем ему также причинены моральные и нравственные страдания, суд с учетом периода фактического не исполнения истцом трудовых обязанностей и его занятие индивидуальной предпринимательской деятельностью, считает требования ФИО1 о компенсации ему морального вреда в этой части подлежащими удовлетворению в размере 5000руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объем, длительность и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 155000руб.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.89, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к судебным расходам. В случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

ФИО1, заявивший требования имущественного и неимущественного характера, вытекающие из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины; поскольку решением суда требования истицы удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 6177руб. (5200руб.+ (37732,55руб.*0,01)+300руб+300руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> 662-049) к акционерному обществу «Севуралбокситруда» (ИНН <***> ОРГН 1026601801324) удовлетворить частично.

2. Восстановить ФИО1 на работе в акционерном обществе «Севуралбокситруда» в должности горнорабочего очистного забоя 4 разряда Участка № Участков очистных и горнопроходческих работ Шахты «Кальинская» с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» в пользу ФИО1 сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 199164руб. 93коп (Сто девяносто девять тысяч сто шестьдесят четыре рубля 93коп.) с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц с перечислением обязательных платежей.

Решение в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

4. Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 155000руб. (Сто пятьдесят пять тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

5. Взыскать с акционерного общества «Севуралбокситруда» в доход бюджета Североуральского городского округа государственную пошлину в размере 5483руб. (Пять тысяч четыреста восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Североуральский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в совещательной комнате.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА