№2а-4794/2023 УИД: 30RS0003-01-2023-005323-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Иноземцевой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасановой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Советскому РОСП <адрес> <ФИО>2 по <адрес>, <ФИО>2 по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
<ФИО>1 обратился с административным иском к Советскому РОСП <адрес> <ФИО>2 по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав тем, что определением Советского районного суда <адрес> от <дата> установлен порядок общения с несовершеннолетними детьми до вступления в законную силу решения суда. Согласно определению суда каждую неделю месяца в субботу с 10 до 14 часов он имеет право встречаться и общаться со своими детьми на нейтральной территории, исходя их погодных условий, состояния здоровья малолетних, с обязательным учетом режима дня и занятости малолетних, без присутствия матери. В связи с неисполнением <ФИО>8 определения суда, было возбуждено исполнительное производство. <дата> <ФИО>8 проигнорировала решение суда, на встречу детей не привезла. <ФИО>8 начиная с <дата> ни разу не исполнила определение суда о порядке общения с детьми, на встречи детей не привозила. В связи с чем, <ФИО>1 обратился в Советский РОСП <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении <ФИО>8 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ. Однако, меры по привлечению <ФИО>8 к административной ответственности судебными приставами-исполнителями не приняты. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие <адрес> отделения судебных приставов <адрес>, выраженной в не разрешении его заявления о привлечении <ФИО>8 к административной ответственности по ч.2,3 ст.5.35 КоАП РФ, обязании устранить допущенной нарушение.
Административный истец <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик Советское РОСП <адрес> <ФИО>2 по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
<ФИО>2 по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо <ФИО>8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд, принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.
Материалами дела установлено, что определением суда от <дата> определен порядок общения <ФИО>4, <ФИО>5, с отцом <ФИО>1 каждую неделю месяца в субботу с 10-00 до 14-00. Встречи и общение должны проходить на нейтральной территории (парки, скверы, детские площадки и т.д.), исходя из погодных условий, состояния здоровья малолетних, с обязательным учетом режима дня и занятости малолетних, без присутствия матери.
<дата> <ФИО>6 в адрес <ФИО>2 по <адрес> подано заявление о привлечении <ФИО>8 к административной ответственности по ч.2, 3 ст.5.35 КоАП РФ.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании действия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе: совершать иные действия, предусмотренные указанным Законом.
Положения статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" корреспондируют к положениям статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащим перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, определение всех необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов является правом, а не обязанностью судебного пристава.
Возможность обжалования бездействия административного органа в части возбуждения или невозбуждения дела об административном правонарушении ни Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ни Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено.
На основании изложенного, <ФИО>1 отказать в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Советского РОСП <адрес> <ФИО>2 по <адрес>, выразившееся в не составлении протокола о привлечении <ФИО>8 к административной ответственности по ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление <ФИО>1 к Советскому РОСП <адрес> <ФИО>2 по <адрес>, <ФИО>2 по <адрес> о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через районный суд.
Мотивированный текст решение изготовлен 26 декабря 2023 года в совещательной комнате.
Судья Иноземцева Э.В.