дело № 11-42/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года город Орск
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе
председательствующего судьи Васильева А.И.,
при секретаре Кичигиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 22 ноября 2021 года,
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 июля 2011 года за период с 21 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года в сумме 47081,61 руб., а также 806,22 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 22 ноября 2021 года направлялась ФИО1 почтой по адресу ее регистрации, а именно: <адрес>. Однако копия судебного приказа ФИО1 не получена, конверт возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».
11 мая 2023 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 ноября 2021 года и его отмене указав, что его копию не получала. О судебном приказе узнала 08 мая 2023 года на официальном «Интернет-сайте» ГУФССП Росси по Оренбургской области.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 22 ноября 2021 года.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года указав, что не получала копию судебного приказа почтой, при этом не согласна с определенной в нем суммой задолженности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в указанный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии разъяснениями, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Из содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 разъяснений следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт наличия причин, не зависящих от ФИО1, препятствовавших ей в своевременном получении почтовой корреспонденции, содержащей копию судебного приказа.
В качестве причин, препятствовавших получить судебный приказ и направить возражения в установленный гражданским процессуальным законодательством срок, ФИО1 указывает на <данные изъяты>, нахождение в период с 13 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года на <данные изъяты>
Данные доводы не были приняты мировым судьей во внимание.
Абзацем 11 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов с членов товарищества собственников жилья или потребительского кооператива.
В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
В пунктах 3. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.
Между тем, из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить факт признания ФИО1 наличия задолженности по кредитному договору № от 04 июля 2011 года.
Таким образом, требования взыскателя не могут быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года подлежат отмене.
Руководствуясь ст. ст. 112, 129, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Орска Оренбургской области от 11 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 22 ноября 2021 года отменить.
Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 22 ноября 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №9 Советского района г. Орска Оренбургской области по делу №2-2927/85/2021.
Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска 22 ноября 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору №16642761 от 04 июля 2011 года за период с 21 марта 2013 года по 22 ноября 2013 года в сумме 47081,61 руб., а также 806,22 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины- отменить.
Разъяснить взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья Васильев А.И.