Дело № копия

59RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 24 марта 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о снятии наложенных отделом службы судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении ТС марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, VIN № модель, № двигатель №, по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец (ответчик) передал в собственность истца автомобиль марки ВАЗ-№ 2010 года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, модель, № двигатель № а покупатель выплатил 60000 рублей. Условия данного договора сторонами исполнены, автомобиль передан истцу, денежные средства переданы ответчику. После приобретения спорного автомобиля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проводил ремонтные работы автомобиля для его надлежащей эксплуатации. В дальнейшем выяснилось, что автомобиль имеет ограничения на регистрационные действия, наложенные отделом службы судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительных производств: от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП. В день приобретения транспортного средства истец не знал, и не мог знать о том, что ответчику запрещено отчуждать спорный автомобиль третьим лицам, или имеются какие-либо ограничения на регистрационные действия, обременения, наложенные судебными органами, поскольку ни в договоре купли-продажи, ни в паспорте транспортного средства, таких сведений не имелось. При оформлении договора купли-продажи автомобиля истец проявил должную степень осмотрительности и заботливости, принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, каких-либо обременений на момент передачи автомобиля не имелось, первое ограничение в виде запрета на регистрационные действия, наложено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи межу истцом и ответчиком. В связи с чем, полагает, что он является добросовестным приобретателем и на момент наложения ограничений в отношении спорного ТС, оно уже принадлежало ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, каких-либо законных оснований для сохранения наложенных ограничений по обязательствам прежнего собственника ТС, не имеется.

Определением Кунгурского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «НБК» (л.д.36).

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 48), доверил представлять свои интересы ФИО2, который в судебном заседании уточнил исковые требования, просил снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3, третье лицо отдел службы судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, возражений по иску не представили (л.д. 38, 40).

Представитель третьего лица ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу ответчиком своего автомобиля новому владельцу не представлено, сведения об истце как о новом собственнике спорного автомобиля в органы ГИБДД не подавались, вопрос регистрации транспортного средства на свое имя истец с момента заключения договора купли-продажи и до обращения с данным иском истец разрешить не пытался, договоры ОСАГО в отношении спорного автомобиля не заключал. Удовлетворение требований истца повлечет нарушение законных прав и интересов ООО «НБК» на удовлетворение своих требований ответчиком, получение которых возможно, в том числе, в результате реализации его имущества (л.д. 41-42, 44-45).

Суд, заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, письменный отзыв третьего лица, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец передал в собственность покупателя автомобиль марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, модель, № двигатель №. Стоимость транспортного средства определена сторонами в 60 000 рублей. На момент приобретения автомобиля истец был ознакомлен с тем, что до заключения настоящего договора продаваемый автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением не состоит (л.д.7, 8).

Представленный договор купли-продажи автомобиля сторонами был исполнен, расчет произведен полностью, предмет сделки и все необходимые документы (ПТС, свидетельство о регистрации ТС и 2 регистрационных знака) переданы покупателю.

Ответчиком момент передачи транспортного средства не опровергнут, доказательств иного в материалы дела не предоставлено.

Ввиду фактического исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля у ФИО1 в силу положений ст.ст.218,223,224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль, что свидетельствует о прекращении права собственности на данное транспортное средство у продавца ФИО3 С момента заключения договора купли-продажи транспортного средства и до настоящего времени автомобиль находится во владении и пользовании истца.

Истец считает себя добросовестным приобретателем, поскольку он не мог знать при покупке транспортного средства о запрете, так как на момент приобретения машины информация по арестам на официальных сайтах отсутствовала.

На день заключения сделки запреты на совершение регистрационных действий не были зарегистрированы в ГИБДД.

Согласно договора наряд-заказа на работы № от ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ) производился ремонт двигателя автомобиля, приобретенного у ответчика, стоимость ремонта составила 20 000 руб. (л.д.9).

Согласно сведений базы данных ФИС Госавтоинспекции, информации ГИБДД МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ТС марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № имеется ограничение на регистрационные действия, наложенное ССП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по следующим исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ), №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 10, 20-21).

Согласно сведений с официального сайта ФССП России, копий исполнительных производств №№, № в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на регистрационные действия, наложенный судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортных средств, в том числе, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 22042 руб., взыскатель ООО «НБК», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе, марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № (л.д. 11, 22-30).

На основании изложенного, суд считает установленным, что в отношении транспортного средства в рамках исполнения одного исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ NN 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый собственник не поставил его на регистрационный учет на свое имя.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание, что истец с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента передачи автомобиля является его собственником, требования истца о снятии запрета регистрационных действий подлежат удовлетворению, учитывая также следующее.

На дату совершения сделки купли-продажи спорного транспортного средства данных о наличии в отношении его каких-либо ограничений на официальном сайте УФССП России, а также официальном сайте Госавтоинспекции не имелось, запреты были наложены только ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уже после заключения сделки. При этом запрет регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствовали какие-либо объективные основания усомниться в добросовестности продавца при продаже транспортного средства.

Факт владения автомобилем подтверждается доказательствами по ремонту транспортного средства после его приобретения.

Таким образом, материалами дела установлено, что перед совершением сделки истцом была проявлена должная осмотрительность, получены сведения об отсутствии каких-либо ограничений в отношении приобретаемого транспортного средства. Факт взаиморасчетов по договору купли-продажи и факт передачи транспортного средства истцу подтверждены письменными доказательствами, истец приобрел на автомобиль право собственности с момента его передачи, реализуя правомочия собственника заключил договор наряд-заказа на ремонтные работы. Ввиду того, что с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ до наложения запрета на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО3, прошло определенное время, оснований для вывода о недобросовестности действий истца и его уклонения от совершения регистрационных действий не имеется. Договор купли-продажи автомобиля в установленном законом порядке недействительным не признан. Ответчиком, достоверно осведомленным о существе настоящего спора, факт подписания договора купли-продажи спорного автомобиля не оспаривался.

При таких обстоятельствах и поскольку на момент принятия судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства его собственником являлся истец ФИО1, суд признает доводы ООО «НБК» об отказе в удовлетворении иска необоснованными, приходит к выводу о наличии правовых оснований для освобождения транспортного средства от ограничений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", на которое ссылается ООО «НБК» в своем отзыве, на момент заключения договора купли-продажи утратило силу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН № к ФИО3 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Городским отделением милиции <адрес> ОВД <адрес>) о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства о снятии запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет сине-черный, VIN №, модель, № двигатель №, установленный постановлением отдела службы судебных приставов <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (ограничение наложено ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-56, дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.