УИД 54RS0007-01-2025-001895-15
Дело №2-359/2026
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Зиганшиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гранд-Питание» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений об изменении формулировки основания увольнения, указав основанием увольнения и причиной увольнения – по собственному желанию; взыскании удержанной премии в размере 22 60 рублей; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что 17.05.2024 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно условиям которого истец была принята на работу в организацию ответчика на должность директора вагона ресторана. 13.12.2024 был проведен разбор на основании служебной записки начальника пассажирского поезда №7/8 ФИО2 По результатам разбора было принято решение снизить истцу премиальное вознаграждение на 100% по итогам работы за ноябрь 2024 и увольнении истца на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. Поскольку истец полагает, что действия ответчика незаконны, она была вынуждена обратиться в суд с данным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнений.
Представитель ответчика ООО «Гранд-Питание» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда РФ, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и поэтому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14.02.2002 № 4-П, от 28.11.1996 № 19-П; Определение от 13.06.2002 № 166-О).
Разрешая данный спор, суд учитывает следующие установленные в ходе судебного разбирательства факты и юридически значимые обстоятельства.
Судом установлено, что истец была принята на работу в организацию ответчика 17.05.2024 на должность директора вагона-ресторана и была уволена 06.02.2025 на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности (л.д.5-8).
Так, 08.12.2024 от главного менеджера отдела организации питания ФИО5 поступила служебная записка о том, что при проверке вагона-ресторана №67828 поезда № состав <данные изъяты> по станции <адрес> 02.12.2024 выяснилось, что в составе бригады вагона-ресторана под руководством директора вагона-ресторана ФИО1 весь тур ездила бывший сотрудник ООО «Гранд-Питание» ФИО6 На видео зафиксировано: ФИО6 и повар ФИО7 неоднократно курили на кухне вагона-ресторана, по отдельности, вместе и в присутствии ФИО1; ФИО1 и ФИО6 приносили из зала в одноразовых стаканах жидкость (предположительно недопитое вино пассажирами) и ФИО1 сливала эту жидкость в одну бутылку, добавляла в бутылку воду из-под крана, взбалтывала, вставляла пробку, вкручивала в нее штопор и уносила в зал; также замечен розлив в хайболы сока «Мой» из тетрапака, которого нет в меню вагона-ресторана; зафиксировано нахождение пассажира мужчины в кухне вагона-ресторана, пассажир курит вместе с поваром ФИО7, директором вагона-ресторана ФИО1 и ФИО6
Также от начальника отдела организации питания ФИО8 поступила служебная записка с просьбой снизить размер премиального вознаграждения за ноябрь 2024 года директору вагона-ресторана ФИО1 по итогам проведенного служебного расследования на основании протокола разбора №<данные изъяты> в соответствии с п. 3.2. Приложения №2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Гранд-Питание» утвержденным 31.05.2024.
13.12.2024 был составлен протокол разбора №<данные изъяты> из которого следует за нарушение требований должностной инструкции директора вагона-ресторана, стандарта обслуживания пассажиров в вагонах-ресторанах и купе-буфетах ООО «Гранд-Питание», Приказа от 20.11.2024 № 47-ГП24, Приказа от 07.04.2021 № 21-ГП21 и Федеральных законов и иных нормативно-правовых актов ФИО1 снижено премиальное вознаграждение на 100% до итогам работы за ноябрь 2024 года, в соответствии с п. 3.2. Приложения 2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО Гранд-Питание» и ФИО1 уволена с занимаемой должности директора вагона- ресторана в соответствии с п. 7 статьи 81 Трудового кодекса РФ «Трудовой договор с работником может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя».
Истцом 27.12.2024 были поданы возражения к указанному протоколу разбора.
03.02.2025 ответчиком составлен акт о непредоставлении письменного объяснения работником (л.д.16).
Также истцу было направлено уведомление о необходимости получение документов о трудовой деятельности в связи с прекращением трудового договора (л.д.18).
При этом истцом в материалы дела представлено заявление об увольнении по собственному желанию от 10.12.2024 (л.д.9).
Ст. 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, имеет право на вознаграждение за труд. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.
Положениями ст. 3 ТК РФ запрещена дискриминация в сфере труда.
В соответствии с положениями статьи 15 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Заявление на увольнение по собственному желанию от истца в адрес начальника отдела по работе с персоналом ФИО9 поступило 10.12.2024, таким образом, срок, установленный положениями ст. 80 ТК РФ истекал 24.12.2024.
При этом если работодателем ведется служебное расследование обстоятельств, послуживших причиной утраты доверия к сотруднику, наличие заявление об увольнении по собственному желанию от работника, в отношении которого ведется расследование не вменяет работодателю обязанность прекратить данное расследование.
Таким образом, суд находит заслуживающим внимание довод ответчика о том, что доводы истца о том, что данное заявление «избирательно» было не принято руководством ООО «Гранд-Питание» к сведению является надуманным, так как с момента уведомления о расторжении трудового договора по собственному желанию до момента принятия решения об увольнении истца прошло 3 дня. Решение о написании данного заявления было принято истцом на следующий день после запроса, направленного заместителем начальника отдела организации питания 09.12.2024 с приложением записей с камер видеонаблюдения.
В силу пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В силу положений Приказа Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» при совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе.
Закон связывает возможность увольнения только с совершением работником конкретных действий. Результат этих действий не учитывается. Иными словами, вред работодателю в результате действий работника может быть и не причинен.
Важно! В связи с утратой доверия возможно увольнение только работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.).
Наличие при этом договора с работником о полной материальной ответственности не обязательно.
Поводом для увольнения в данном случае является совершение указанными работниками виновных действий, которые дают работодателю основание для утраты доверия к работникам.
Для расторжения трудового договора по указанному основанию работодатель должен иметь доказательства совершения работником виновных действий, которые послужили основанием для утраты доверия к работнику.
При обнаружении указанных действий со стороны работника работодателю следует составить документ (акт, докладная записка, служебная записка), в котором должны быть указаны Ф.И.О. работника, обнаружившего действия, их результат, дата и время данного события, иные обстоятельства, имеющие отношение к событию).
При получении информации о противоправных действиях работника из правоохранительных органов составление такого документа не обязательно.
Работник может быть уволен в связи с утратой доверия на основании результатов расследования и установления вины работника работодателем самостоятельно, без обращения в правоохранительные органы.
Для установления лица, совершившего виновные действия, работодателем должна быть создана комиссия для проведения расследования. Создание комиссии оформляется приказом.
Применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения в данном случае является правом работодателя.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее 2 лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (Части 1-6 данной статьи).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы искового заявления о нарушении ответчиком установленного законом порядка увольнения работника и при этом, как установлено судом, стороной ответчика был соблюден порядок увольнения истца на основании пп. «а» п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Гранд-Питание» о защите трудовых прав - отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 09.02.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/