Решение по делу № 2-1602/2025 от 29.07.2025 | Усольский городской суд (Иркутская область)

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002197-63 (2-1602/2025) по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ ГУФССП по Республике Бурятия ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа (данные изъяты)А-4829/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 8 001,67 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа № 2А-4140/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 20 005,37 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа № 2А-2408/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 15 758,02 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа № 2А-2623/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 58 451,22 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа № 2А-7387/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 12 468,07 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия.

Исполнительные производства объединены в сводное ИП (данные изъяты)-ИП.

В ходе исполнительного производства требования исполнительного документа должником не исполнены, задолженность не погашена.

По сведениям ГИБДД за должником значатся транспортные средства – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

По данным ФНС и ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 754 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на который просит обратить взыскание.

В судебное заседание ведущий судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ ГУФССП по Республике Бурятия ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 54).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против исковых требований возражал.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП на основании судебного приказа № 2А-4829/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия о взыскании задолженности по налогам в размере 8 001,67 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия (л.д. 15-16).

Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство (данные изъяты)-ИП.

По сведениям ГИБДД за должником значатся транспортные средства – <данные изъяты>

02.02.2024 заведено розыскное дело в отношении транспортных средств, 18.04.2024 производство по розыскному делу прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску.

По данным ФНС и ПФР должник не трудоустроен, получателем пенсии не является. Согласно ответу Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1 754 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Учитывая давность возбуждения исполнительного производства, можно говорить о недостаточной эффективности исполнения решений суда (судебных приказов), что противоречит принципу исполнимости судебного постановления.

Должник же в свою очередь не принял исчерпывающие меры, с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, для надлежащего исполнения обязательства перед взыскателем, в разумные сроки не представил информацию о своем имущественном положении и об имуществе, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Ввиду отсутствия указаний должника на имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, очередность обращения взыскания на имущество должника правомерно была определена судебным-приставом исполнителем и заявлено в судебном порядке об обращении взыскания на земельный участок, по адресу <адрес>, <адрес>. Ответчиком не предложено иное ликвидное имущество взамен указанного земельного участка и в ходе рассмотрения дела.

Назначение спорного земельного участка «для строительства индивидуального жилого дома», категория земель: «земли населенных пунктов», не может служить основанием для освобождения данного земельного участка от обращения взыскания на него.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован на праве собственности за ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34).

Таким образом, суду представлены доказательства наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для случаев обращения взыскания на имущество должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 1 754 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (данные изъяты), принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025.

Судья П.В. Медведев