Дело ...RS0...-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года ****

Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Горлача А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4, с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6, третьего лица ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения и встречного искового заявления ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ****, Квартал мира, ****, ссылаясь на то, что является собственником названного жилого помещения, ответчик имеет регистрацию по месту жительства по данному адресу, но, фактически, проживает в ****.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительным, по основанию того, что денежных средств ФИО3 за жилое помещение ФИО2 не передавалось.

После чего ФИО3 изменены исковые требования на выселение ответчика, со ссылкой на то, что после предъявления иска ответчик вселилась в жилое помещение.

Истец, ответчик и её представитель ФИО7, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд, учитывая мнение представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ФИО3 – ФИО6, принявший участие в деле посредством ВКС, пояснил, что на исковых требованиях настаивает, в удовлетворении встречного иска просит отказать.

Третье лицо ФИО8, принявшая участие в деле посредством ВКС, подтвердила правдивость и достоверность письменных объяснений, ранее представленных в дело. Пояснила, что приходится сестрой ФИО1. ФИО2 приходился ей отцом, ФИО3 приходится племянником. Подтвердила, что представляла интересы ФИО2 при совершении сделки купли-продажи квартиры с ФИО3. Сообщила, что она лично пересчитывала наличные деньги, которые ФИО3 передал ФИО2 за квартиру, и там было 3 500 000 рублей. Об источнике происхождения у ФИО3 наличных денег, она не интересовалась.

ФИО1 в ходе судебного заседания *** пояснила, что зарегистрирована по месту жительства по адресу: ****, Квартал мира, ****. Имеет в собственности квартиру по адресу ****. ФИО3 приходится ей сыном, ФИО8 – сестрой, ФИО2 приходился отцом. С 2023 по 2024 годы она проживала в принадлежащем ей жилом помещении в ****. ФИО3, ФИО8 и ФИО2 проживали в **** в иных жилых помещениях. С сыном она совместного хозяйства не ведёт, близких отношений с ним не имеет.

В апреле 2024 года она вместе с ФИО2 приехала в **** для стационарного лечения. Проживала с ФИО2 в принадлежавшей ему квартире по адресу ****, Квартал мира, ****. В декабре 2024 года ФИО2 умер. О том, что ФИО2 продал ФИО3 спорное жилое помещение ей стало известно от ФИО3 в апреле 2024 года. ФИО3 предлагал ей выселиться из квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****. Выселяться из данной квартиры она не желает, планирует в ней проживать и проходить амбулаторное лечение в ****.

На вопросы прокурора пояснила, что коммунальные платежи за жилое помещение по адресу ****, Квартал мира, **** оплачивал её отец и его родственники из ****. В части доводов встречного искового заявления пояснила, что на момент сделки купли-продажи квартиры ФИО2 проживал совместно с ФИО8 в ****. Она с ним созванивалась, он был адекватен. Полагала, что ФИО2 не мог продать ФИО3 квартиру по адресу ****, Квартал мира, ****, поскольку данную квартиру ФИО2 обещал оставить ей.

Представитель ФИО1 – ФИО7 в ходе судебного заседания *** полагал, что у ФИО3 не имелось денежных средств в размере <данные изъяты> рублей для покупки спорной квартиры. Наставал на том, что денежные средства за покупку квартиры ФИО3 не передавались ФИО2.

Прокурор полагал возможным выселить ФИО1 из жилого помещения ****, Квартал мира, ****.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, суд приходит к следующему:

В силу положений ч 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из положений ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО3 с *** является собственником жилого помещения по адресу: ****, Квартал мира, ****, что подтверждается записью о регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

Право собственности на названное жилое помещение приобретено ФИО3 на основании договора купли-продажи от ***, заключённого с ФИО2.

В названном жилом помещении ФИО3 не проживает, фактически находясь в ****.

ФИО1 является матерью ФИО3 и дочерью ФИО2. Зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства. Фактически проживает в нём с апреля 2024 года. Имеет в собственности квартиру по адресу: ****, что подтверждается записью о регистрации данного права в Едином государственном реестре недвижимости.

Из пояснений ФИО1 следует, что с ФИО3 она совместно не проживает, общего хозяйства не ведёт. Поводом для вселения в спорную квартиру явилась необходимость стационарного лечения в **** и уходе за ФИО2. В настоящий момент ФИО2 умер, ФИО1, с её слов, получает амбулаторное лечение. Требования ФИО3 о выселении из занимаемого ею жилого помещения не исполняет.

Данных о том, что ФИО1 несёт расходы по содержанию спорного жилого помещения суду не представлено. Напротив, по свидетельству ФИО1, фактически проживая в данном жилом помещении, она расходов по его содержанию не несёт.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих проживанию ФИО1 в принадлежащем ей жилом помещении по адресу: **** ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, суд находит, что ФИО1 совместно с ФИО3 не проживет, совместного хозяйства не ведёт, в связи с чем не может быть признана членом семьи собственника жилого помещения в смысле, придаваемом этому понятию положениями ст. 31 ЖК РФ.

Также, поскольку объективной необходимости проживания ФИО1 в спорном жилом помещении судом не установлено, бремени содержания жилого помещения ФИО1 не несёт, суд находит, что проживание ФИО1 жилом помещении по адресу: ****, Квартал мира, **** ущемляет права ФИО3 как собственника данного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО3 о выселении ФИО1 из принадлежащего ему жилого помещения подлежат удовлетворению.

В части доводов встречного искового заявления о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительным, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу ****, Квартал мира, ****.

Право собственности на названное жилое помещение перешло ФИО3 с *** на основании договора купли-продажи от ***.

От имени ФИО2 при совершении сделки купли-продажи действовала ФИО8, уполномоченная соответствующей нотариально удостоверенной доверенностью № ****7 от ***.

Согласно условиям п. 3 названного договора расчет между продавцом и покупателем произведен в наличной форме во время подписания договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Сведений об обремени объекта недвижимости ипотекой в силу закона, в связи с неисполнением покупателем обязанности уплатить денежные средства за предмет сделки, не имеется.

Каких-либо свидетельств тому, что у ФИО2 на момент выдачи ФИО8 доверенности на продажу жилого помещения имелось расстройство здоровья, не позволяющее надлежащим образом руководить своими действиями, в ходе рассмотрения дела суду не представлено. Более того, по заявлению ФИО1, она общалась в тот период с ФИО2 по телефону и ФИО2 находился в адекватном состоянии.

Также, по мнению суда, при выдачи доверенности на продажу жилого помещения ФИО2 понимал значение совершаемых им действий, о чем сообщал нотариусу. Сведений, подтверждающих тот факт, что ФИО2 в период выдачи доверенности находился под влиянием обмана со стороны ФИО8 либо ФИО3 суду не представлено.

Доводы ФИО1 и её представителя о том, что ФИО3 не располагал наличными денежными средствами в размере 3 500 000 рублей, являются предположением и какими-либо объективными доказательствами не подтверждены.

Напротив, из представленных ФИО3 и его представителем документов следует, что ФИО3 за период, предшествующий заключению договора купли-продажи, был трудоустроен, продал принадлежащее ему транспортное средство.

Факт передачи ФИО3 наличных денежных средств в размере 3 500 000 подтверждён в ходе судебного заседания ФИО8.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию договора купли-продажи жилого помещения недействительным.

Каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств тому, что ФИО3 денежные средства по сделке не передавались, суду не представлено.

Доводы о том, что доказательств передачи ФИО8 денежных средств ФИО2 не имеется, на условия признания оспариваемой сделки недействительной не влияют.

Также суд, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 160, 166, 168, 301, 454 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что в ходе рассмотрения гражданского дела не нашел свое подтверждение факт реализации недвижимого имущества ФИО2 в отсутствие его волеизъявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о выселении ФИО1 из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО1, родившуюся *** в ****, (паспорт <...>, выдан отделом ОФМС России по **** в **** ***) из жилого помещения, расположенного по адресу: ****, Квартал мира, ****.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ****, Квартал мира, ****.

В удовлетворении требований ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры по адресу ****, Квартал мира, ****, заключённого между ФИО2 и ФИО3, недействительным и о применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 родившейся *** в ****, (паспорт ..., выдан отделом ОФМС России по **** в **** ***) в пользу ФИО3, родившегося *** в **** (паспорт ..., выдан Отделом УФМС России по **** в **** ***) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Полный текст решения изготовлен ***.

Судья А.В. Горлач