№ 2-204/2023
76RS0010-01-2022-003476-44
мотивированное решение
изготовлено 30 января 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Захаровой С.И.
при секретаре Крепышевой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать с него в ее пользу денежные средства в размере 303 700 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 8 500 руб. – денежные средства, уплаченные ею за услуги оценщиков.
В качестве оснований исковых требований указала, что является собственником автомашины KIA RIO VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно повредил на автомашине левое и правое зеркало заднего вида, стоимость восстановительного ремонта по оценке специалиста <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя ее автомобилем, совершил наезд на дерево, стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> Добровольно возместить вред ФИО2 не пожелал.
В судебном заседании истица и участвующая в качестве е представителя по устному заявлению ФИО4 исковые требования поддержали по доводам иска. ФИО4 пояснила, что по обоим случаям причинения вреда ФИО1 обращалась в полицию, в первом случае производство по делу прекратили в связи с незначительностью причиненного ущерба, во втором - в связи с отсутствием события административного правонарушения. ФИО1 факт второго прекращения обжаловала и постановление о прекращении было отменено.
ФИО1 пояснила, что ФИО2 является ее бывшим мужем, в браке с ним она не состояла. В период совместного проживания на ее имя была приобретена автомашина, она по просьбе ФИО2 передала ему деньги - часть стоимости машины, но он все равно машину повредил.
ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дне слушания по делу извещен, о причинах отсутствия суду не сообщил, возражений по существу исковых требований не представил.
Выслушав пояснения истца и его представителя, приняв во внимание позицию ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реального ущерба и упущенной выгоды.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
По делу установлено, что в собственности истицы ФИО1 находится автомашина KIA RIO VIN № ДД.ММ.ГГГГ выпуска.
По вине ФИО2 автомашине истца причинены технические повреждения - ДД.ММ.ГГГГ оторваны в месте крепления корпуса левое и правое зеркало заднего вида, ДД.ММ.ГГГГ причинен ряд повреждений передней части автомобиля в связи с наездом на препятствие - дерево. Технические повреждения и перечень работ с целью приведения автомобиля в первоначальное состояние отражены в актах осмотра специалистов, калькуляции, в экспертных заключениях. Вина ФИО2 в причинении вреда не оспорена ответчиком, подтверждается представленными в распоряжение суда документами - постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ постановлением о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о техническом состоянии автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключением о стоимости ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, актом технического состояния транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, претензией от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализируя пояснения истицы в совокупности с обстоятельствами, изложенными в перечисленных выше документах, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями.
Размер ущерба подтверждается актами осмотра поврежденного транспортного средства и заключениями специалистов, не доверять которым у суда не имеется оснований.
В распоряжение суда представлены документы, подтверждающие расходы истца на услуги специалистов (л.д. 22) – квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, (л.д. 39) - договор на оказание экспертных услуг и кассовый чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в общей сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истица вынуждена была понести расходы в указанном размере с целью восстановления своего нарушенного права.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в полном объеме, взыскав в ее пользу с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения вреда 303700 руб., судебные расходы в сумме 8500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 6322 руб.
ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Захарова