Председательствующий: Казакова Т.А.
Дело № 7п-410/2023
19МS0021-01-2023-002544-86
РЕШЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Абакан
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2023 года, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26.09.2023 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением суда, ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное, производство по делу прекратить. Не соглашается с оценкой доказательств и выводами суда о доказанности его вины, поскольку все процессуальные документы, в том числе сообщение участкового, акт добровольной выдачи предмета правонарушения, заключение эксперта составлены на основании объяснений ФИО1, якобы приобретшего у него (ФИО2) спиртосодержащую жидкость. Считает, что суд нарушил принцип равноправия сторон, поскольку принял в качестве доказательств только объяснения ФИО1, оставив без внимания его (ФИО2) объяснения. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствует совокупность доказательств его вины, и обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствует акт осмотра бутылок со спиртосодержащей жидкостью, которые он якобы продал, сведения о денежных средствах, якобы переданных ему.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 29.7 КоАП РФ установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, которым, в том числе на суд возлагается обязанность исследовать все доказательства по делу, дать им свою оценку, установить фактические обстоятельства дела и произвести юридическую оценку деяния.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
В силу ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, являлось нарушение им требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», и незаконная реализация спиртосодержащей жидкости в двух бутылках объемом по 0,5 л., всего 1 л. за <данные изъяты> рублей 23.05.2023 в 18 час. 50 мин. по месту его жительства по адресу: <адрес>1 (л.д. 3).
Рассматривая дело об административном правонарушении, исследовав представленные органом административной юрисдикции доказательства, Саяногорский городской суд вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции, обосновывая свои выводы о виновности ФИО2 в совершении данного правонарушения, сослался, в том числе на объяснения ФИО1 о реализации ему спиртосодержащей жидкости ФИО2 (л.д. 6), акт добровольной выдачи ФИО1 2-х бутылок со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 7) и посчитал, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и являются допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела.
Между тем, обосновывая этот вывод, суд первой инстанции не учел следующие требования закона.
Положениями главы 28 КоАП РФ предусмотрен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, ими регламентирован порядок производства по делам об административных правонарушениях на данной стадии.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные в ходе производства по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов данного дела следует, что должностному лицу органа административной юрисдикции 23.05.2023 было поручено провести проверку в порядке, установленном КоАП РФ, по факту реализации спиртосодержащей жидкости (л.д.4). Дело об административном правонарушении возбуждено 25.05.2023 старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту реализации ФИО2 спиртосодержащей жидкости объемом 1 литр 23.05.2023 в 18 час. 50 мин.
В тоже время, объяснения ФИО1, на которые сослался суд первой инстанции как на доказательство, получены ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. Из материалов дела не следует также, что проводилась какая-либо проверка сообщения о преступлении, в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, в ходе которой были получены данные объяснения и оформлен акт добровольной выдачи спиртосодержащей жидкости.
Таким образом, данные объяснения получены не в ходе производства по делу об административном правонарушении, не могут быть отнесены к числу допустимых доказательств, на что суд первой инстанции внимания не обратил, указанное лицо в зал судебного заседания для допроса его в качестве свидетеля не вызвал и его показания не исследовал.
Не проверен судом первой инстанции и факт изъятия спиртосодержащей жидкости у ФИО1, соблюдение порядка, предусмотренного ст. 27.10 КоАП РФ при ее изъятии, лицо, оформлявшее акт добровольной выдачи, присутствовавшие при этом участвующие лица не допрошены, их показания не исследованы, несмотря на то, что акт также составлен 23.05.2023 вне рамок производства по делу об административном правонарушении и не относится к материалам ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие).
При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о реализации ФИО1 спиртосодержащей пищевой продукции не основаны на допустимых доказательствах, надлежащее исследование доказательств и их оценка судом первой инстанции не произведена, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях требований ст. 26.11 КоАП РФ, регламентирующей правила оценки доказательств. Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, а такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные судом нарушения при рассмотрении дела суд второй инстанции расценивает как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, изложенное в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления суда и возвращение дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 сентября 2023 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Саяногорский городской суд на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.