04RS0021-01-2022-005645-89

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи ФИО2, при секретаре судебного заседания Зайковой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4065/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 у. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит сократить срок неразрешения его въезда в Российскую Федерацию до даты рассмотрения данного заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением УВМ МВД России по Республике Бурятия от 21.09.2018 г. МамажоновуН.Р.у. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения явилось представление УФСБ России по Республике Бурятия о неразрешении въезда МамажоновуН.Р.у. въезда на территорию Российской Федерации до 2053 года по мотиву, что он своими действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или гражданам Российской Федерации. 17.11.2019 г. МамажоновН.Р.у. покинул территорию Российской Федерации. С 29.11.2018 г. МамажоновН.Р.у. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, брак заключен в Заиграевском районном отделе Управления ЗАГС Республики Бурятия. Фактически в брачных отношениях состояли с 2010 года. От брака имеются трое совместных несовершеннолетних детей, граждане Российской Федерации. МамажоновН.Р.у. всегда соблюдал миграционное законодательство РФ, не совершал каких-либо иных правонарушений. Заявитель и его родственники, граждане РФ имеют очень тесные семейные связи. До указанного в решении срока МамажоновН.Р.у. не сможет полноценно обеспечивать, помогать и заботиться о своей семье, т.к. приехать к семье сможет только через 31 год. Супруга проживает в г. Улан-Удэ с тремя детьми, не может работать, т.к. находится в декретном отпуске, младшей дочери ... год ... месяца. МамажановН.Р.у. не нуждается в каком-либо социальном обеспечении со стороны РФ, всегда работал, находясь в РФ с 2010 года имел разрешение на временное проживание, работал на основании патентов. Кроме привлечения к административной ответственности по линии УВМ, никаких других нарушений и противоправных действий, которые могли бы нести угрозу безопасности государства, МамажоновН.Р.у. не совершал, к уголовной ответственности ни на территории РФ, ни в Республике Узбекистан не привлекался. По специальности МамажоновН.Р.у. – рабочий – строитель, все время пребывания в РФ работал, чтобы содержать свою семью. Супруга проживает в РФ в г. Улан-Удэ, имеет квартиру, дети – русскоязычные, узбекского языка не знают, посещают образовательные учреждения в г. Улан-Удэ, средняя ходит в детский сад, старшая учится в школе. Решение УФСБ по Республике Бурятия разделило семью, жена находится в сложном материальном положении, ей сложно воспитывать троих детей без участия отца. Установление такого длительного срока (30 лет) запрета на въезд в РФ не соразмерно со степенью вины и опасностью совершенного административного правонарушения. Никакой фактической угрозы МамажоновН.Р.у. никому не создавал, просто жил и работал, чтобы обеспечить своим несовершеннолетним детям достойное существование. Участие отца в воспитании детей важно и необходимо в детстве. Меры в виде запрета МамажоновуН.Р.у. въезда в Российскую Федерацию на 30 лет приняты без учета длительного проживания в стране, семейных связей, характера совершенных административных правонарушений, не могут быть признаны справедливыми и соразмерными. Принимая решение о неразрешении въезда на столь длительный срок, уполномоченный орган ограничился формальным установлением фактов привлечения МамажоноваН.Р.у. к административной ответственности без учета обстоятельств, касающихся непосредственно личности иностранного гражданина (длительности проживания в РФ, семейного положения, наличие близкого родственника гражданина РФ, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории РФ, законопослушного поведения). Решение УФСБ по Республике Бурятия насущной социальной необходимостью не оправдываются. Решение УВМ МВД России по Республике Бурятия о неразрешении въезда в РФ до 2053 года в отношении МамажоноваН.Р.у. является незаконным, т.к. является вмешательством со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни и нарушает права его близких родственников, являющихся гражданами РФ.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что просит сократить срок неразрешения въезда в Российскую Федерацию МамажоноваН.Р.у. до даты вступления в законную силу решения суда. Указала, что установленный срок до 2053 года нарушают права административного истца и членов его семьи, которые являются гражданами Российской Федерации в силу положений статьи 8 Конвенции по правам человека, Европейского суда по правам человека, Конституции Российской Федерации и норм Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия на основании доверенности ФИО5 административные исковые требования не признала, просила в иске административному истцу отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что Советским районным судом г. Улан-Удэ решения УФСБ России по Республике Бурятия, МВД по Республике Бурятия получили судебную оценку, признаны законными. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено сокращение срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Представители УФСБ России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала, суду пояснила, что супруг МамажоновН.Р.у. является законопослушным гражданином, работал в Российской Федерации на законных основаниях, в браке имеют троих несовершеннолетних детей, которых отец не имеет возможности воспитывать. В Узбекистане она с детьми проживать не может по состоянию здоровья, полагает, что срок до 2053 года ничем не оправдан.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Судом установлено, что МамажоновН.Р.у. является гражданином Республики Узбекистана, состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО3, имеет троих несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2018 г. требования МамажоноваН.Р.у. к Управлению ФСБ по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 20.02.2019 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца без удовлетворения.

По делу было установлено, что УФСБ по Республике Бурятия вынесено представление в отношении МамажоноваН.Р.у., из которого следовало, что он представляет угрозу безопасности Российской Федерации, в связи с чем ему не разрешен въезд на территорию Российской Федерации до 2053 года по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда в Российскую Федерацию и въезда в Российскую Федерацию». В МВД по Республике Бурятия направлено сообщение о неразрешении въезда. Решением УВМ МВД по РБ от 21.09.2018 г. гражданину Узбекистана Мамажонову сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Отказывая в удовлетворении административных требований ФИО9, суд указал, что действия УФСБ России по РБ являются правомерными, основанными на законе.

Кроме этого, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2019 г. исковые требования МамажоноваН.Р.у. к МВД по Республике Бурятия о признании решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконным и необоснованным, его отмене оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Бурятия от 05.06.2019 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.03.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

По делу также было установлено, что решением УВМ МВД по Республике Бурятия от 21.09.2018 г. МамажоновуН.Р.у. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Основанием для принятия данного решения послужило сообщение Управления ФСБ России по Республике Бурятия, направленное 14.09.2018 г. на имя начальника УВМ МВД по РБ, из которого следовало, что принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию МамажоновуН.Р.у. сроком до 2053 г. на основании пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Указанное решение УФСБ России по Республике Бурятия являлось предметом судебной проверки и решением суда от 25.12.2018 г. МамажоновуН.Р.у. было отказано в удовлетворении административного иска о признании решения незаконным и его отмене. Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что решение административного органа принято в соответствии с требованиями законодательства, в пределах предоставленных полномочий, в установленном порядке, пришел к выводу о законности принятого решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, из материалов дела установлено, что действия МВД по Республике Бурятия о принятии решения о сокращении срока временного пребывания в РФ, решение Управления ФСБ России по Республике Бурятия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию МамажоновуН.Р.у. сроком до 2053 г. являлись предметом судебной оценки, в том числе в отношении срока запрета, в удовлетворении административных требований МамажоновуН.Р.у. было отказано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его изменения в части установленного срока, при этом суд исходит из того, что возможность сокращения срока по ранее принятому решению законом не предусмотрена.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле Федерального закона N 114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

Частью 3 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 (ред. от 23.08.2021) "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" установлено, что при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, право оценивать изменение обстоятельств на предмет наличия оснований для отмены ранее вынесенного решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию предоставлено уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, и такое право закреплено в пункте 6 Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Заявляя административные требования о сокращении срока въезда в Российскую Федерацию до вступления в законную силу решения суда, административный истец указывает, что решение административных органов принято без учета длительности проживания в РФ, семейного положения, наличие близкого родственника гражданина РФ, наличия дохода и обеспеченности жильем на территории РФ, законопослушного поведения.

Вопреки указанным доводам административного истца, судами при проверке законности решений МВД по Республике Бурятия, Управления ФСБ России по Республике Бурятия рассматривались доводы истца о наличии у него на территории Российской Федерации семьи (супруги, детей), т.е. заявленные в качестве основания требований настоящего административного иска, при этом суды исходили из отсутствия нарушения прав МамажоноваН.Р.у. на общение с семьей, указав, что наличие семьи и детей, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранных граждан от соблюдения законов Российской Федерации.

В материалы дела не представлены доказательства об изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о не разрешении въезда.

Следует учесть, что решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию носит временный характер и не препятствует воссоединению семьи после истечения срока его действия, а также в любой другой стране, кроме Российской Федерации, данных о том, что имеются препятствия к проживанию, свободному перемещению на территорию иного государства семьи, в том числе супруги и детей административного истца, имеющих гражданство Российской Федерации, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей сократить срок запрета въезда в Российскую Федерацию, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований МамажоноваН.Р.у. у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 у. к Управлению Федеральной службы безопасности России по Республике Бурятия, Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева