Решение по делу № 2-558/2023 от 10.04.2023

<***> Дело № 2-558/2023

УИД № 66RS0003-01-2022-001771-57

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние,

по встречному иску ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

установил:

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязанности привести помещение в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от 20.01.2022 *** ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 61,8 кв. м. в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***. В 2021 году согласно проекту перепланировки нежилого помещения составленному ООО «СЕВЕРПЛАН» шифр 43/21-АС ответчиком была произведена следующая перепланировка (переустройство) данного нежилого помещения.

*** Администрацией района в адрес ответчика направлено письмо о необходимости узаконения выполненных работ либо приведения помещения в прежнее состояние в срок до ***.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ФИО1 привести в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: *** в первоначальное состояние путем: демонтажа ненесущие перегородки, которые образовали вновь организованные тамбура, кухни-гостиной, двух санузлов; отключения от общедомовых систем холодного водоснабжения и канализации стиральной машины во вновь организованной кухне-гостиной; демонтажа и отключения от общедомовых систем горячего, холодного водоснабжения и канализации двух умывальников, двух душевых поддонов, двух унитазов, мойки во вновь организованной кухне-гостиной; заделки отверстия в наружной стене (фундаменте) для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла; восстановления дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и установления двери в помещении кабинета 15 площадью 40,6 кв. м.

Определением суда от 16.01.2023 принято встречное исковое заявление ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга, согласно которому истец по встречному иску просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, площадью 1098,8 кв.м., кадастровый ***, принадлежащее ФИО1 в перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненным ООО «СЕВЕРПЛАН».

В судебном заседании представитель Администрации Кировского района г. Екатеринбурга – ФИО2, требования и доводы первоначального иска поддержала, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание явку не обеспечил, доверил защиту своих интересов представителю.

Представитель ФИО1 – ФИО3, просила в удовлетворении первоначального иска отказать в полном объеме, поддержав доводы встречного искового заявления.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании, указали, что являются собственниками квартир, расположенных в доме по адресу: ***, поддержали позицию представителя Администрации Кировского района г. Екатеринбурга. Указали, что действиями ответчика нарушены права жителей многоквартирного дома, вопрос о согласовании перепланировки на общем собрании не ставился.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции и смс-информирования.

С учетом мнения явившихся лиц и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 3 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1). Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью, на основании решения суда (часть 4).

В соответствии с п. 4 Административного регламента, утвержденного Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 14.06.2012 №2505, муниципальную услугу предоставляет Администрация города Екатеринбурга в лице территориальных органов Администрации города Екатеринбурга (администраций районов) по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 20.01.2022 №КУВИ-001/2022-7680242, что ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 61,8 кв. м. в подвале многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

В 2021 году согласно проекту перепланировки нежилого помещения составленному ООО «СЕВЕРПЛАН» шифр 43/21-АС ответчиком была произведена следующая перепланировка (переустройство) данного нежилого помещения:демонтаж дверей, лестницы; монтаж ненесущих перегородок; монтаж дверей – зашивка дверного проема в несущей стене; закладка дверного проема - устройство отверстия в наружной стене (фундаменте) диаметром 125 мм для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла; подключение вновь устроенных двух санузлов к общедомовым системам горячего, холодного водоснабжения и канализации.

В соответствии с выводами проекта перепланировки нежилого помещения, составленному ООО «СЕВЕРПЛАН» шифр 43/21-АС от 2021г.: выполняемые работы не затронут конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности и не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам пожарной безопасности. Эксплуатационные качества здания сохраняются. Дальнейшая, безопасная для жизни людей эксплуатация здания сохранится. Рабочие чертежи разработаны в соответствии с действующими нормами, правилами, стандартами.

После выполнения работ по перепланировке и переустройству ФИО1 обратился в Администрацию Кировского района г.Екатеринбурга за получением согласования.

По результатам рассмотрения заявления ответчика приемочной комиссией Администрации Кировского района г.Екатеринбурга принято решение от 19.08.2021 г.N 241/47/64.17-04 об отказе в согласовании переустройства и перепланировки в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения требованиям законодательства, поскольку отсутствовало согласие собственников многоквартирного дома, необходимое в соответствии со ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), на следующие работы: подключение вновь устроенных двух санузлов к общедомовым системам горячего, холодного водоснабжения и канализации; устройство отверстия в наружной стене (фундаменте) диаметром 125 мм для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом по ходатайству представителя ФИО1 определением от 16.01.2023 была назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) Соответствует ли фактическая перепланировка нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: ***, выполненная в соответствии с проектом ООО «СЕВЕРПЛАН», шифр 43/21-АС, требованиям градостроительных и строительных норм и правил?

2) Не нарушены ли права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии?

Производство экспертизы поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта *** сделаны следующие выводы:

1) Фактическая перепланировка нежилого помещения, расположенного в подвале многоквартирного дома по адресу: ***, выполненная в соответствии с проектом ООО «СЕВЕРПЛАН», шифр 43/21-АС, соответствует требованиям градостроительных и строительных норм и правил (за исключением отсутствии автономного учета тепловой энергии). Данный вывод сделан исходя из функционального назначения помещения согласно проекту и действителен при использовании помещения по своему назначению.

2) Сохранение нежилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (за исключением отсутствия автономного учета тепловой энергии) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, научно-обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не представлено. Заключение полное, мотивированное, научно обоснованное.

Администрация Кировского района г. Екатеринбурга, обращаясь в суд, заявила требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние путем:

1) демонтажа ненесущих перегородок, которые образовали вновь организованные тамбур, кухни-гостиной, двух санузлов;

2) отключения от общедомовых систем холодного водоснабжения и канализации стиральной машины во вновь организованной кухне-гостиной;

3) демонтажа и отключения от общедомовых систем горячего, холодного водоснабжения и канализации двух умывальников, двух душевых поддонов, двух унитазов, мойки во вновь организованной кухне-гостиной; заделки отверстия в наружной стене (фундаменте) для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла;

4) восстановления дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и установления двери в помещении кабинета 15 площадью 40,6 кв. м.

Оценивая требования п. 1,4 просительной части первоначального искового заявления, а также доводы встречного иска о сохранении помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, по результатам исследования представленных доказательств суд приходит к выводу, что проведение указанных работ в нежилом поещении не противоречит требованиям СНиПов, не затрагивает несущих конструкций здания. Эксплуатационные качества жилого дома в целом сохранены, санитарные и противопожарные нормы не ухудшены, дальнейшая безопасная для жизни и здоровья людей, эксплуатация объекта обеспечена.

Учитывая, что в результате перепланировки жилого помещения несущие конструкции здания не повреждены, не создается угроза жизни и здоровью людей, проживающих в данном доме, суд приходит к выводу, о необходимости сохранения нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, в перепланированном, перестроенном состоянии в части следующих изменений:

-возведения ненесущих перегородок, которые образовали вновь организованные тамбур, кухню-гостиную, два санузла;

-заделки дверного проема в несущей ненаружной стене, ступени и демонтажа двери в помещении кабинета 15 площадью 40,6 кв.м.

Соответственно требования первоначального иска в данной части удовлетворению не подлежат, а требования встречного иска о сохранении указанных изменений в конфигурации нежилого помещения подлежат удовлетворению.

При этом суд обращает внимание, что назначение вновь образованных комнат (кухни-гостиной и двух санузлов) и размещение в указанных комнат коммуникаций электро- и водоснабжения, предметом настоящего спора не является, в силу положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только в отношении возведенных ненесущих перегородок.

Одновременно вопрос подключения вновь образованных помещений к системам общедомовымсистемам горячего, холодного водоснабжения и канализации, а также организация вытяжной вентиляции в несущей стене завалены в п. 2,3 первоначального иска. Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещение в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве собственности общее имущество, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование(технические подвалы).

В силу ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В состав общего имущества включаются в том числе (гаг. "в", "г" п. 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность"):

-ограждающие несущие конструкции МКД (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

Таким образом, любые стены и иные ограждающие конструкции (перегородки, перекрытия), и несущие, и ненесущие, являющиеся частями помещений из состава общего имущества или наружными ограждающими конструкциями, входят в состав общего имущества собственников помещений в МКД.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если переустройство помещений невозможно без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на переустройство помещений должно бьггь получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия собственников многоквартирного жилого дома на проведенные ответчиком работы по переустройству и перепланировке жилого помещения.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласование с органом местного самоуправления и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома. Одновременно факт соответствия произведенных в данной части работ требованиям градостроительных и строительных норм и правил в отсутствие согласия всех собственников общего имущества не может служить основанием для сохранения помещения в перепланированном, переустроенном виде.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерациисамовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса.

Согласно ч.3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

*** Администрацией района в адрес ответчика направлено письмо о необходимости узаконения выполненных работы в соответствии с требованиями ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации либо приведения помещения в прежнее состояние в срок до ***.

*** специалистами Администрации района проведен осмотр указанного помещения, в ходе которого выявлено, что ответчиком требование о приведении нежилого помещения в прежнее состояние выполнено не было, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом. Доказательства получения согласия всех собственников многоквартирного дома на проведение перепланировки и переустройства помещения в Администрацию района не поступали, в рамках рассмотрения настоящего дела не представлены.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, ФИО1 не выполнил установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства в части произведенных работ по подключениюстиральной машины, двух умывальников, двух душевых поддонов, двух унитазов, мойки во вновь устроенных двух санузлов и кухни-гостиной к общедомовым системам горячего, холодного водоснабжения и канализации; устройству отверстия в наружной стене (фундаменте) диаметром 125 мм для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла.

Учитывая указанные выводы, удовлетворению подлежат требования персонального иска в части возложения на ФИО1 обязанности привести в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: ***, в первоначальное состояние в части:

-отключения от общедомовых систем холодного водоснабжения и канализации стиральной машины во вновь организованной кухне-гостиной;

-демонтажа и отключения от общедомовых систем горячего, холодного водоснабжения и канализации двух умывальников, двух душевых поддонов, двух унитазов, мойки во вновь организованной кухне-гостиной;

-заделки отверстия в наружной стене (фундаменте) для организации вытяжной вентиляции из вновь устроенного санузла.

Соответственно требования встречного иска в данной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации Кировского района г. Екатеринбурга к ФИО1 о возложении обязанности привести нежилое помещение в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: ***, в первоначальное состояние в части:

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Кировского района г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить нежилое помещение, расположенное в подвале многоквартирного дома по адресу: ***, в перепланированном(переустроенном) состоянии в части:

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>