УИД №77RS0001-02-2022-007749-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4619/22 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» к ФИО1, ФИО2 об обязании демонтировать металлическую дверь,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просил обязать демонтировать металлическую дверь в приквартирном холе в доме по адресу хх, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, что не соответствует требованиям технической документации и требованиям жилищного законодательства, а также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, возражений не представили.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

Согласно ЕЖД собственниками квартиры № хх по адресу: хх, являются ФИО1 и ФИО2

По обращениям жителей дома (л.д. 6 оборот) комиссией ГБУ «Жилищник Ярославского района» проведена проверка, в ходе которой установлено, что на 7 этаже жилого дома № хх по адресу хх, жильцами квартиры № хх самовольно установлена металлическая дверь с запирающим устройством в приквартирном холле на лестничной площадке, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, устройство данной двери является нарушением требований противопожарной безопасности и препятствует доступу управляющей организации к общедомовым инженерным коммуникациям

ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» в адрес собственников квартиры направлены 29.10.2021, 12.12.2021, 13.01.202 предписания о необходимости демонтажа двери, в срок, согласно последнему предписанию до 20.01.2022.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. № 170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1).

Согласно постановлению Правительства Москвы от 25 октября 2011г. № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах» при производстве работ по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах не допускается нарушение требований строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для многоквартирных домов (п. 11.9), запрещается хранить в жилых помещениях и местах общего пользования вещества и предметы, загрязняющие воздух, а также загромождать коридоры, проходы, лестничные клетки, запасные выходы и другие места общего пользования.

В силу ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о незаконности установки металлической двери в приквартирном холле ответчиками, поскольку доказательств, подтверждающих факт наличия разрешения органов местного самоуправления на перепланировку, так и согласие сособственников жилых помещений на перепланировку общего имущества в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, установка металлической двери в приквартирном холле была произведена жителями квартиры № хх самоуправно, без учета действующих норм, жилищных и иных прав и свобод граждан, вследствие чего подлежит демонтажу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (паспорт хх), ФИО2 (паспорт хх) демонтировать металлическую дверь в приквартирном холле на 7 этаже в зоне квартиры № хх по адресу: хх.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт хх), ФИО2 (паспорт хх) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Ярославского района» расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 04 июля 2022 года.

Судья О.В. Фомичева