Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копотовой Ю.В.,
при секретаре Бежевец И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Ремонтно-строительное Управление», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бастион» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УК «ЖРСУ», просила взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 349 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на проведение оценки ущерба в размере 18 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес>, в которой ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие через кровлю дома. Управляющей организацией указанного многоквартирного дома является ООО УК «ЖРСУ», которое не обеспечило защиту кровли от протечек, что является прямой обязанностью управляющей компании.
Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ООО СК «Бастион», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>, в качестве третьего лица ООО «Форт-М».
Протокольным определением по ходатайству представителя истца ФИО2 Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> исключен из числа соответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель на основании доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что залитие квартиры истца произошло в январе 2022 года, что подтверждается обращением истца по данному факту в управляющую компанию.
Представитель ответчика ООО УК «ЖРСУ» на основании доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО СК «Бастион» на основании доверенности ФИО4 исковые требования не признала, указав, что размер ущерба является завышенным, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу определения размера ущерба, причиненного в результате залития, проведение экспертизы просила поручить ИП ФИО5 Также оспаривала вину общества в залитии квартиры истца.
Представитель третьего лица ООО «Форт-М» генеральный директор общества ФИО6 с иском не согласился.
Представитель третьего лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Представитель истца ФИО2, представитель ответчика ООО УК «ЖРСУ», представитель третьего лица ООО «Форт-М» не возражали против назначения по делу судебной экспертизы, представитель истца ФИО2 также полагал необходимым поставить на разрешение эксперта вопрос о причинах залития квартиры истца ввиду оспариванием ООО СК «Бастион» своей вины в данном залитии.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Для разрешения постановленных вопросов требуются специальные познания, в связи с чем, суд приходит к выводу о назначении по делу судебной экспертизы.
На разрешение эксперта суд считает необходимым поставить вопрос, предложенный стороной ответчика ООО СК «Бастион». Кроме того, исходя из существа спора, объяснений представителя ответчика ООО СК «Бастион», оспаривавшего вину общества в залитии квартиры истца, суд полагает необходимы поставить на разрешение эксперта также вопрос по установлению причины залития квартиры истца?
Поскольку для решения вопросов о том, что явилось причиной залития квартиры истца, а также определения рыночной стоимости восстановительного ремонта жилого помещения необходимы специальное познания, суд считает необходимым проведение по делу судебной экспертизы, производство которой поручить ИП ФИО5 (<адрес>, ул.<адрес>).На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ООО СК «Бастион».
При этом суд учитывает, что факт реализации представителем истца ФИО2 процессуального права предложить вопросы на разрешение экспертизы в связи с ходатайством противоположной стороны о назначении экспертизы и отсутствие возражений против проведения экспертизы не свидетельствует в данном случае о том, что экспертиза назначена по ходатайству обеих сторон.
Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения производство по делу в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 79, 80, 216, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
назначить по делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищное Ремонтно-строительное Управление», обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бастион» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, судебную экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- Какова причина залития <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ?
- Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, вследствие залития, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом осмотра жилого помещения и данных, содержащихся в акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа строительных и отделочных материалов по состоянию на дату оценки?
Производство экспертизы поручить ИП ФИО5 (<адрес>, ул.<адрес>), предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.
Предоставить экспертам материалы гражданского дела №.
Разрешить эксперту в случае необходимости истребовать у сторон необходимые документы, с направлением их с заключением в суд.
Экспертизу провести с осмотром кровельного покрытия, жилого помещения и вызовом сторон.
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Бастион».
Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае их уклонения от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях (неявка на экспертизу, неоплата экспертизы), если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснить ИП ФИО5 (<адрес>, ул.<адрес>), что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд в срок не позднее одного месяца с даты получения определения суда с материалами дела для производства экспертизы.
В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены главой 8 настоящего Кодекса.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате может быть подана частная жалоба в Калужский областной суд в течение 15 дней через Калужский районный суд <адрес>.
Председательствующий Ю.В. Копотова