ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 годаадрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре Назаренко П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/23 по иску

Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (далее – ООО «МК Лизинг») обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» (далее – ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга. Исковые требования мотивированы тем, что истец (лизингодатель) и ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» (лизингополучатель) заключили следующие договоры: Договор лизинга автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/СПБ-11095/ДЛ от 01.10.2020 (далее – Договор лизинга 11095) и Договор лизинга оборудования № НЛК/СПБ-11764/ДЛ от 01.03.2021 (далее – Договор лизинга 11764). По условиям Договора лизинга 11095 истец приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю предмет лизинга – прицеп-станцию компрессорную ММЗ-ПВ10/1,0; по условиям Договора лизинга 11764 – предмет лизинга – затвор «DENDOR» тип 021F DN1000 корпус чугун, диск чугун, редуктор. Также в обеспечение обязательств лизингополучателя лизингодатель заключил с ответчиком ФИО1 договоры поручительства от 01.10.2020 и от 01.03.2021. По условиям Договоров лизинга лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей. Однако в нарушение установленного графика не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд, а именно: по Договору лизинга 11095 – с 15.09.2022 по 15.10.2022 на общую сумму сумма, а также выкупной платеж в размере сумма; по Договору лизинга 11764 – с 08.08.2022 по 08.09.2022 на общую сумму сумма, а также выкупной платеж в размере сумма. На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП», фио в пользу ООО «МК Лизинг» задолженность по лизинговым платежам за период с 15.09.2022 по 15.10.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма; задолженность по лизинговым платежам за период с 08.08.2022 по 08.09.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца – ООО «МК Лизинг», ответчики ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 233, ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, огласив, исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Исходя из положений ст.ст. 15, 28 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», лизингополучатель обязан оплачивать лизинговые платежи за пользование предметом лизинга в порядке, в размере и в сроки, установленные договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными в деле доказательствами, что 01.10.2020 ООО «МК Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» (лизингополучатель) заключили Договор лизинга автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/СПБ-11095/ДЛ, по условиям которого лизингодатель оказывает лизингополучателю финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности, приобретая в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставляет лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга 11095 и Правил (Приложение 1 к Договору лизинга 11095) для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором лизинга 11095 и/или Правилами, в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение 2 к Договору лизинга 11095) (п.п. 1-3 Договора лизинга 11095).

Согласно п.п. 4, 5 Договора лизинга 11095, лизингополучатель выбрал предмет лизинга – прицеп-станцию компрессорную ММЗ-ПВ10/1,0, продавца предмета лизинга – ООО «ТД «ММЗ».

Также в Договоре лизинга 11095 стороны согласовали: График лизинговых платежей, в соответствии с которым лизингополучатель уплачивает лизингодателю 15-го числа каждого месяца лизинговый платеж в размере сумма; выкупную стоимость предмета лизинга на момент окончания Договора лизинга 11095 в размере сумма, которая должна быть уплачена 31.10.2022 (Приложение 3 к Договору лизинга 11095).

Во исполнение Договора 11095 лизинга лизингодатель заключил 01.10.2020 Договор купли продажи оборудования № НЛК/СПБ-11095/ДП с ООО «ТД «ММЗ» (продавец), по условиям которого приобрел у продавца прицеп-станцию компрессорную ММЗ-ПВ10/1,0.

Кроме того, в обеспечение обязательств лизингополучателя лизингодатель заключил с ФИО1 (поручителем) Договор поручительства № НЛК/СПБ-11095/ДП от 01.10.2020, по условиям которого поручитель в полном объеме, безотзывно и безусловно обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом солидарно с ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» за полное исполнение должником (лизингополучателем) обязательств по Договор лизинга автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № НЛК/СПБ-11095/ДЛ от 01.10.2020 (а также по всем Дополнительным соглашениям и Приложениям к нему).

Также судом установлено, что 01.03.2021 ООО «МК Лизинг» (лизингодатель) и ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» (лизингополучатель) заключили Договор лизинга оборудования № НЛК/СПБ-11764/ДЛ, по условиям которого лизингодатель оказывает лизингополучателю финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности, приобретая в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца и предоставляет лизингополучателю предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на условиях Договора лизинга 11764 и Правил (Приложение 1 к Договору лизинга 11764) для предпринимательских целей, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в лизинг и оплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены Договором лизинга 11764 и/или Правилами, в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение 3 к Договору лизинга 11764) (п.п. 1-3 Договора лизинга 11764).

Согласно п.п. 4, 5 Договора лизинга 11764 лизингополучатель выбрал предмет лизинга – затвор «DENDOR» тип 021F DN1000 корпус чугун, диск чугун, редуктор, продавца предмета лизинга – ООО «ГК «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ».

В Договоре лизинга 11764 стороны согласовали: График лизинговых платежей, в соответствии с которым лизингополучатель уплачивает лизингодателю 08-го числа каждого месяца лизинговый платеж в размере сумма; выкупную стоимость предмета лизинга на момент окончания Договора лизинга 11764 в размере сумма, которая должна быть уплачена 30.09.2022 (Приложение 3 к Договору лизинга 11764).

Во исполнение Договора 11764 лизинга лизингодатель заключил 01.03.0.2021 Договор купли продажи оборудования № НЛК/СПБ-11764/ДП с ООО «ГК «ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ» (продавец), по условиям которого приобрел у продавца затвор «DENDOR» тип 021F DN1000 корпус чугун, диск чугун, редуктор.

Кроме того, в обеспечение обязательств лизингополучателя лизингодатель заключил с ФИО1 (поручителем) Договор поручительства № НЛК/СПБ-11764/ДП от 01.03.2021, по условиям которого поручитель в полном объеме, безотзывно и безусловно обязуется перед кредитором отвечать всем своим имуществом солидарно с ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» за полное исполнение должником (лизингополучателем) обязательств по Договор лизинга оборудования № НЛК/СПБ-11764/ДЛ от 01.03.2021 (а также по всем Дополнительным соглашениям и Приложениям к нему).

Вместе с тем, согласно представленным в деле документам, лизингополучатель ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по вышеназванным Договорам лизинга, а именно: в нарушение установленных графиков не перечислил лизинговые платежи более двух раз подряд:

-по Договору лизинга 11095 – с 15.09.2022 по 15.10.2022 на общую сумму сумма и выкупной платеж в размере сумма;

-по Договору лизинга 11764 – с 08.08.2022 по 08.09.2022 на общую сумму сумма и выкупной платеж в размере сумма.

В этой связи лизингодатель направлял претензии лизингополучателю ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» и поручителю ФИО1. Однако, согласно исковому заявлению, требования лизингодателя не были удовлетворены, что явилось основанием обращения с иском в суд.

Судом проверен представленный истцом (лизингодателем) в материалы дела расчет исковых требований и признан правильным. Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих требования истца и расчет исковых требований, ответчики суду не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МК Лизинг» к ООО «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП», ФИО1 о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по лизинговым платежам и выкупных платежей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193 – 198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН <***> от 30.01.2021), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (ОГРН <***> от 11.02.2003) задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга № НЛК/СПБ-11095/ДЛ от 01.10.2020 за период с 15.09.2022 по 15.10.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН <***> от 30.01.2021), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (ОГРН <***> от 11.02.2003) задолженность по лизинговым платежам по Договору лизинга № НЛК/СПБ-11764/ДЛ от 01.03.2021 за период с 08.08.2022 по 08.09.2022 в размере сумма, выкупной платеж в размере сумма.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ИНФИНИТИ ИНВЕСТ ГРУПП» (ОГРН <***> от 30.01.2021), ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью фио Лизинг» (ОГРН <***> от 11.02.2003) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца по истечение установленного срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Судья