Дело № 2-1541/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании уплаченных денежных средств за дополнительные услуги в размере ... руб., процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг в сумме ... руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 89 коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа в размере 50% за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму ... руб. под 16,7% годовых на срок 84 месяца. ДД.ММ.ГГГГ со счета истца-заемщика были перечислены денежные средства в сумме ... руб. на счет ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ». Действиями ответчика нарушены права истца, путем навязывания дополнительных, ненужных услуг. Ответчик в заявлении о предоставлении потребительского кредита должен был указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен был обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с догоором потребительского кредита (займа). В анкете заявке на предоставление кредита уже изначально топографическим машинописным способом прописано согласие на дополнительную услугу – Дорожную карту в кредит.

Истец и ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражение на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что заемщику была предоставлена возможность согласиться или отказаться от заключения договора на оказание услуг путем проставления подписи напротив согласия или отказа от данной услуги. Кроме того, заемщиком было подписано заявление на перевод денежных средств с его счета по оплате ... руб. ООО «Эксперт Ассист».

Представитель третьего лица ООО «Эксперт Ассист» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо- финансовый уполномоченный ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В статье 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств (пункт 1).

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, из смысла приведенных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит на сумму ... руб. по процентной ставке 16,7% годовых сроком на 84 месяцев (л.д.13-17).

Согласно п.11 целями кредитного договора являются оплата автомобиля, а также товары и/или услуги, указанные в разделе «Данные о кредите» анкеты – кредитной заявки.

Согласно анкеты -заявки № на автокредит ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление кредита на приобретение транспортного средства стоимостью ... руб. в автосалоне ООО «ТРАНС АВТО» (л.д.75).

Разделом «Дополнительные цели использования кредитных средств» (Дорожная карта), заемщику было предоставлено право включения дополнительной услуги в сумму кредита или не включения стоимости данной услуги в сумму кредита. Кроме того, заемщику также разъяснено, что приобретение за счет кредита дополнительных услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств» не является обязательным условием заключения договора автокредитования с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК». ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что она просит включить в сумму кредита стоимость услуг, указанных в разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств», что была проинформирована и понимает, что приобретение за счет кредита дополнительных возможно также за счет собственных средств, без привлечения кредитных средств, что приобретение за счет кредита дополнительных услуг не является обязательным условием заключения договора автокредитования с ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», что приобретение данных товаров и услуг является ее свободным и добросовестным выбором, а также проинформирована о том, что в случае включения в сумму кредита страховой премии по договору страхования, она уведомлена о том, что данный договор страхования не является договором, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита, наличие либо отсутствие договора страхования не влияет на условия договора потребительского кредита, а также о своем праве отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг, посредством подачи в страховую компанию, оказывающую услугу страхования, заявления о расторжении данного договора.

Истцом подано в банк заявление на перевод денежных средств в ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в сумме ... руб. с ее счета № на счет ООО «ЭКСПЕРТ АССИСТ» (л.д. 80).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен Сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, срок действия сертификата 4 года. Услуги категории «Юридическая помощь» включают в себя: устную правовую консультацию, доверь переговоры юристу, письменную правовую консультацию. Услуги категории «Помощь на дороге» включают в себя: технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно (при ДТП), организация экспертизы поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу, запуск двигателя, ремонт автомобиля на месте поломки, подвоз топлива, зарядка АКБ, отключение сигнализации, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, организация ремонта (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной комиссии в размере ... руб., так как считает, что уплата данной комиссии является незаконной, поскольку считает, единственным правомерным требованием банка при предоставлении кредита является начисление процентов на предоставленную сумму кредита (л.д.23,24). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направила претензию в адрес ответчика (л.д. 25,26).

ФИО1 обратилась в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 с обращением в отношении ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании денежных средств в размере ... руб., удержанных ФИО2 в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате которой истец заключил договор на оказание услуг с ООО «Эксперт Ассист», о взыскании излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита в размере ... руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 06 коп., штрафа.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6 № ... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании денежных средств, удержанных ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой ФИО1 заключила договор на оказание услуг с ООО «Эксперт АССИСТ», о взыскании излишне уплаченных процентов по договору потребительского кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. Требования ФИО1 к ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Частью 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемы кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как было уже установлено судом ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита, содержащее в том числе, указание о согласии заявителя на включение в сумму кредита стоимости дополнительных услуг. В разделе «Дополнительные цели использования кредитных средств» ФИО1 дает свое согласие на приобретение услуги «Дорожная карта» стоимостью ... руб., которая включает в себя получение сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию сроком действия 4 года.

Таким образом, со стороны ответчика ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» нарушений норм действующего законодательства в части предоставления дополнительной услуги «Дежурная карта» при заключении договора потребительского кредита судом не усматривается.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» о взыскании уплаченных денежных средств за дополнительные услуги в размере ... руб., процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг в сумме ... руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13100 руб. 89 коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО2» о взыскании уплаченных денежных средств за дополнительные услуги в размере ... руб., процентов, уплаченных на стоимость дополнительных услуг в сумме ... руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 89 коп., компенсации морального вреда в сумме ... руб., штрафа, оставить без удовлетворения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 24.06.2022.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Решение11.07.2022