Дело № 2-1-312/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Людиново

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Ковалевой М.В.

при секретаре Яшиной А.А.

с участием истицы ФИО1

ответчицы ФИО2

представителя ответчицы ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании заключенным договора об оказании безвозмездной услуги по приобретению жилого помещения,

УСТАНОВИЛ :

18 марта 2022 года истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчице ФИО2, уточнив который 17 и 23 июня 2022 года, просила взыскать с ответчицы долг по договору займа в сумме 200000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами 10150 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она дала в долг ответчице 200000 рублей для приобретения доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес> что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчице претензию о возврате долга, однако ответа на нее не получила, денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду дала объяснения аналогичные изложенному в иске, пояснив также, что она передала ответчице по ее просьбе денежные средства для покупки указанной выше комнаты, т.к. ей не хватало денег, чтобы приобрести ее. В расписке не указана дата возврата долга, устно они договаривались, что ответчица вернет деньги, срок возврата не устанавливали, т.к. ранее они состояли в дружеских отношениях. Однако в январе 2022 года ФИО2 отказалась возвращать деньги.

Ответчица ФИО2, ее представитель ФИО3 иск не признали, пояснив суду, что договор займа между истицей и ФИО2 не заключался, денег в долг у истицы ФИО2 не брала. Истица после переезда на жительство в <адрес> нуждалась в жилье, и по ее просьбе ФИО2 приобрела жилую комнату по указанному выше адресу, которую ФИО1 в дальнейшем должна была оформить на себя. Для этого она и получила у ФИО1 деньги в сумме 200000 рублей. Затем ФИО1 отказалась от приобретенной комнаты в общежитии, т.к. она ее не устроила, не стала проживать там и переоформлять жилое помещение на себя.

Ответчица ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1, в котором просила признать заключенным договор об оказании ФИО1 безвозмездной услуги по приобретению жилой комнаты. В обоснование встречных исковых требований привела доводы, изложенные в объяснениях по первоначальному иску.

Ответчица по встречному иску ФИО1 иск не признала, суду пояснила, что в услугах ФИО2 по приобретению жилья она не нуждалась, ФИО2 приобретала комнату для себя. Она же приобрела для себя жилье самостоятельно. В остальном дала объяснения аналогичные ее объяснениям в поддержание иска о взыскании долга.

Выслушав объяснения истицы ФИО1, ответчицы ФИО2, ее представителя ФИО3 по первоначальному и встречному искам, объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, исследовав материалы дела, суд находит необходимым отказать в удовлетворении как первоначального, так и встречного исков.

В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ в г.Людиново ФИО2 составлена расписка о том, что она ФИО2, получила от ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей. Денежные средства получены ею за покупку 1/2 комнаты по адресу <адрес>. Претензий к ФИО1 ФИО2 не имеет.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела у ФИО9 за 300000 рублей жилое помещение – комнату № в <адрес> в <адрес>, право собственности на которое по сведениям ЕГРН значится за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию о возврате денежных средств в сумме 200000 рублей, полученных последней по договору займа, оставленную ФИО2 без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями истицы ФИО1, ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО3, свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, распиской от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, копией договора купли-продажи с передаточным актом.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

По настоящему делу истица ФИО1 предъявила требования о взыскании с ответчицы ФИО2 денежной суммы и проценто по договору займа, в обоснование которых ссылается на факт передачи этой денежной суммы ответчице в долг.

Данные правоотношения истица полагала займом и ссылалась в обоснование иска на положения статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям истца, обратившегося за их защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет заявленных требований.

Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

Истица ФИО1 в суде настаивала на взыскании с ответчицы ФИО2 денежных средств, утверждая, что они получены были ответчицей именно по долговой расписке. Между тем из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истицей ФИО1 не следует, что указанная в ней сумма 200 000 рублей была передана ФИО1 ответчице ФИО2 и получена последней в связи с заемными правоотношениями на условиях срочности, платности и возвратности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности заключения между ФИО1 и ФИО2 договора займа и отказывает в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая встречные исковые ФИО2, суд исходит их того, что в силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Судом не установлено факта нарушения ответчицей ФИО1 гражданских прав истицы ФИО2, последней не представлено суду доказательств, подтверждающих факт нарушения ее прав действиями ответчицы ФИО1

В связи с отсутствием доказательств нарушения прав истицы и требований действующего законодательства со стороны ответчицы суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами отказать.

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО1 о признании заключенным договора об оказании безвозмездной услуги по приобретению жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Ковалева

Мотивированное решение вынесено 24 августа 2022 года.