УИД 77RS0029-02-2023-002766-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3570/23 по иску ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетних фио и фио, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних фио и фио, обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании права совместной собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указывает, что она с 19 августа 2000 года зарегистрирована по адресу: адрес, а фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, - с рождения. 24 ноября 2009 года между ней и Департаментом городского имущества г. Москвы в отношении данной квартиры заключен договор социального найма, в качестве членов семьи нанимателя указаны фио и фио, в последующем снятые с регистрационного учета в связи со смертью. В приватизации жилых помещении истец и ее дети не участвовали, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствует. 01 октября 2016 года и 27 ноября 2016 года истцом в Департамент городского имущества г. Москвы подано заявление о приватизации вышеприведенного жилого помещения, однако 13 октября 2016 года и 09 декабря 2016 года ответчиком принято решение об отказе в приватизации в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих изменение состава семьи (отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением фио) и наличие оснований для вселения в жилое помещение (в комнату 19,5 кв.м), а также в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетних фио и фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил, направил в суд письменный отзыв.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 2, 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 № 11, от 25.10.1996 № 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, общей площадью 61,9 кв, по адресу: адрес.

В указанном жилом помещении истец ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с 19 августа 2000 года, а фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, - с рождения.

Из финансового лицевого счета следует, что жилое помещение предоставлено на основании ордера № 669, выданного 19 ноября 1958 года Тушинским исполкомом. Копия данного ордера содержится в документах, предоставленных ответчиком в ответ на судебный запрос (л.д. 50), согласно которому комната площадью 19,5 кв.м предоставлена фио и ее детям фио, фио, фио, фио

24 ноября 1960 года фио выдан обменный ордер № 160476 в отношении комнаты площадью 16 кв.м по адресу: адрес (л.д. 71).

24 ноября 2009 года между истцом ФИО2 и Департаментом городского имущества г. Москвы в отношении данной квартиры заключен договор социального найма № 5805-01-2008-1253367 (л.д. 9), в качестве членов семьи нанимателя указаны фио (умер 19.09.2016г.) и фио (умерла 28.12.2011г.), в последующем снятые с регистрационного учета в связи со смертью.

01 октября 2016 года и 27 ноября 2016 года истцом в Департамент городского имущества г. Москвы подано заявление о приватизации вышеприведенного жилого помещения, однако 13 октября 2016 года и 09 декабря 2016 года ответчиком принято решение об отказе в приватизации в связи с отсутствием в представленном комплекте документов, подтверждающих изменение состава семьи (отсутствует информация о прекращении права пользования жилым помещением фио) и наличие оснований для вселения в жилое помещение (в комнату 19,5 кв.м), а также в связи с наличием задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 41-44).

Между тем в настоящее время задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры № 24 по адресу: адрес отсутствует (л.д. 10).

Основанием для вселения в спорное жилое помещение, в том числе в комнату 19,5 кв.м, являются ордера от 19 ноября 1958 года и от 24 ноября 1960 года. Кроме того, 24 ноября 2009 года между истцом ФИО2 и Департаментом городского имущества г. Москвы в отношении всей спорной квартиры заключен договор социального найма № 5805-01-2008-1253367, т.е. право проживания в названном жилом помещении ответчиком не оспаривалось.

При этом из обменного ордера от 24 ноября 1960 года следует, что фио, проживающий по адресу: адрес, комната площадью 14 кв.м, имеет право для вселения в порядке обмена с ... на жилую площадь в ..., комната площадью 16 кв.м., а из пояснений истца следует, что фио проживала в комнате площадью 19,5 кв.м, с которой совершил обмен фио

Из представленных документов также следует, что истец и ее дети ранее участие в приватизации не принимали, в их собственности отсутствуют какие-либо жилые помещения.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, не вызывают у суда сомнений, ответчиком объективно не оспорены.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что спорная квартира входит в муниципальный фонд, между Департаментом городского имущества г. Москвы и истцом заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Истцом ФИО2 подано заявление о предоставлении государственной услуги по приватизации, однако ей фактически отказано в приватизации жилого помещения.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Из Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (утв. Постановлением Правительства города Москвы от 22.02.2011 № 44-ПП) следует, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы является отраслевым органом исполнительной власти г. Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в жилищной сфере, предоставлению государственных услуг гражданам в сфере реализации их права на жилище, а также по распоряжению и управлению государственным имуществом г. Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну г. Москвы, в том числе безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов) города в федеральную собственность, собственность других субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность и безвозмездной передаче жилых помещений (жилых домов), находящихся в федеральной собственности, собственности других субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности в собственность г. Москвы, то есть Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы осуществляет полномочия, касающиеся распоряжения и управления жилищным фондом. Правопреемником Департамента жилищной политики и жилого фонда г. Москвы является Департамент городского имущества г. Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2014 № 664-ПП.

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусматривающей право гражданина обратиться в суд в случае нарушения его прав при решении вопросов приватизации, истец, полагая, что его жилищные права на заключение договора о передаче квартиры в собственность нарушены, вправе в судебном порядке требовать признания отказа в заключении договора о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры незаконным и обязания уполномоченного органа заключить с ним соответствующий договор.

Как бесспорно установлено, спорное жилое помещение, занимаемое истцом и ее детям, включено в фонд социального использования, аварийным не признано, к специализированному жилищному фонду не относится и не является служебным, передано истцу на основании договора социального найма, обязанности нанимателя истцом исполняются исправно, ранее в приватизации жилья истец не участвовала.

Оценивая доводы истца и ответчика в совокупности с представленными доказательствами и во взаимосвязи с требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено оснований для отказа в заключении с истцом договора передачи спорной квартиры в собственность (приватизация), напротив, отказ Департамента городского имущества г. Москвы ущемляет права истца и детей на получение в собственность занимаемой квартиры в установленные законом порядке и сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании за ФИО2, несовершеннолетними фио и фио в порядке приватизации права совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспортные данные......), действующей также в интересах несовершеннолетних фио (...) и фио (...), к Департаменту городского имущества г. Москвы (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2, несовершеннолетними фио и фио в порядке приватизации право совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения записи о праве совместной собственности ФИО2, несовершеннолетних фио и фио на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 года