№ 2-13/2025

72RS0019-01-2023-004054-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 16 июля 2025 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании гаражом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании гаражом. Требования она мотивировала тем, что она является собственником земельного участка и дома <адрес>. На территории участка расположены жилой дом, баня, гараж. Ответчик без ее разрешения и по своему усмотрению в отсутствие ее и членов ее семьи проникает на территорию, заходит в помещения, передвигает вещи, осматривает их. На основании устной договоренности ответчику запрещено трогать принадлежащие ей и членам ее семьи личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3, вернувшись домой, обнаружила, что ответчик приезжал на территорию дома, разлил масло и бензин в гараже, раскидал дрова, железные листы, в связи с чем они обратились в полицию. В возбуждении уголовного дела отказано. Кроме того, в ее гараже стоит трактор ответчика, который он не хочет забирать, неоднократные требования об этом игнорирует, препятствуя в пользовании гаражом. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом ФИО1 и членам ее семьи, убрать трактор из ее гаража в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 с требованиями не согласилась, пояснила, что ответчик убрал трактор из гаража еще до предъявления иска, продал его. ФИО2 не обращался за регистрацией права собственности после раздела имущества в судебном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 просила рассмотреть дело без ее участия.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п.2).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из выписок из ЕГРН от 24.01.2023 (л.д.13-18) следует, что ФИО1 принадлежит право собственности на земельный участок и жилой дом <адрес>

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2024 по делу № 2-1493/2024 (л.д.101-107) признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1 в равных долях земельный участок по <адрес>; выделены ФИО2 и ФИО1 по <данные изъяты> доле в праве собственности на эти земельный участок и индивидуальный жилой дом.

Апелляционным определением от 27.05.2025 по делу № 33-80/2025 (л.д.108-117) решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.07.2024 изменено в части долей на жилой дом; определена доля ФИО2 в <данные изъяты> доли, доля ФИО1 в <данные изъяты> долей; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст.61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, ФИО2 как участник общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок вправе пользоваться ими, в том числе хранить там свое имущество.

В связи с этим в удовлетворении требования о возложении на ФИО2 обязанности убрать из гаража трактор в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда необходимо отказать.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.01.2023 (л.д.68-69), от 26.06.2023 (л.д.55), от 17.07.2023 (л.д.72-73), 09.08.2023 (л.д.74-75), от 10.11.2023 (л.д.43), не следует, что ФИО2 как участник общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок препятствует ФИО1 в пользовании гаражом, расположенным на этом участке.

Доказательства, что ФИО2 препятствует ФИО2 и членам ее семьи в пользовании гаражом, не представлены.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом ФИО1 и членам ее семьи необходимо отказать.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 (СНИЛС №) в удовлетворении требований к ФИО2 (СНИЛС №) о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании гаражом, убрать трактор из гаража в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025.