КОПИЯ

Санкт-Петербург 22 сентября 2022 года

Дело № 5-1957/2022

УИД 78RS0015-01-2022-011056-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Лыкова Светлана Александровна,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 417,

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина , документированного паспортом №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, работающего , зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: ,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1, защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в участии в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка, санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения, создание помех движению пешеходов и транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям, объектам транспортной и социальной инфраструктуры, действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь у по Невскому проспекту в Санкт-Петербурге, принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте в количестве около 200 человек, совместно с другими участниками данного мероприятия скандировал лозунги, находясь на тротуарах и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 подп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра.

В связи с допущенным массовым пребыванием граждан информация о выявленном нарушении была доведена до участников, в том числе и до ФИО1 полицейским 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции сержантом полиции ФИО3, осуществлявшим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и ФИО1 и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данное законное требование ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, было не менее 10 минут.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП ФИО1 при судебном рассмотрении дела пояснил, что вину не признаёт, с протоколом не согласен. В митинге участие не принимал, при себе не имел никакой атрибутики, не скандировал лозунги.. В районе ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ встретился возле станции метро Владимирская с другом, приехавшим из в СПб по делам и как турист, остановившийся в отеле на , чтобы показать достопримечательности Санкт-Петербурга. Встретившись, направились от станции метро в сторону Невского проспекта, увидев специальный автотранспорт сотрудников полиции, догадался, что в городе проходит митинг, однако полагал, что уже завершился ввиду позднего время суток.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об АП ФИО2 пояснила, что считает протокол АП составленным в нарушение Кодекса РФ об административных правонарушений, так как время задержания, указанное в протоколе об АП, не совпадает с временем задержания, указанным ФИО1 в своих объяснениях, обвинение основывается только на письменных показаниях сотрудников полиции, производивших задержание, на видеозаписи отсутствует подтверждение того, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об АП, скандировало какие либо лозунги, просила переквалифицировать действия ФИО1 по ст. 20.2 ч.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заслушав объяснения участников по делу, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья считает вину установленной и доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичных призывах к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В определении от 24.10.2013 N 1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяя через категорию "массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах" общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ час. ФИО1 находился по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д. 35, где принял участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте в количестве около 200 человек, вместе с другими участниками мероприятия находился на тротуарах и проезжей части, тем самым создавая препятствия движению транспортных средств и пешеходов, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, нарушение режима работы общественного транспорта, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 подп. 6.2 Постановления главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 № 21 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее одного метра.

В связи с допущенными нарушениями сотрудник полиции, полицейский 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции сержант полиции ФИО3, осуществлявший в соответствии со ст. 1, 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, потребовал прекратить противоправные действия. Данное законное требование ФИО1 не выполнил.

Вышеуказанное административное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 10 отделе полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>

Действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом АП № в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, составленном в полном соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, копия протокола вручена лицу, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции разъяснены и понятны. В графе объяснения ФИО1 указал, что с протоколом не согласен, пояснения на отдельном бланке, что удостоверил подписью;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении ФИО1 в 10 отдел полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга;

- протоколом АЗ № об административном задержании ФИО1;

- рапортами сотрудников полиции ОР ППСП УМВД России по Василеостровского, Невского районов Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5, в которых изложены обстоятельства выявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у в Санкт-Петербурге;

- письменными объяснениями полицейского 2 взвода 1 роты 1 батальона Специального полка полиции ГУ МВЛ России по СПБ и ЛО ФИО3 о том, что посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в мероприятии массового одновременного пребывания и граждан в общественных местах, скандировавших лозунги: «Нет мобилизации! Нет войне!», о незаконности мероприятия, разъяснял требования действующего законодательства и требовал прекратить данные противоправные действия;

- письменными объяснениями сотрудников УМВД России по Василеостровскому, Невскому районов Санкт-Петербурга ФИО4 и ФИО5, которые, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указали, что в ходе исполнения служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ мин. был установлен ФИО1, который принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, в порядке 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра, при этом, создавая препятствия движению граждан и транспортных средств, а также функционированию транспортной инфраструктуры, режиму работы общественного транспорта;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не отрицал своего нахождения в районе массового скопления граждан;

- видеозаписью нарушения;

- справкой ИЦ ГУ МВД по СПб и ЛО в отношении ФИО1, согласно которой лицо ранее в течение предшествующего года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.2.2 КоАП РФ установлена и доказана.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга, уполномоченным на составление подобного рода документов в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.3 КоАП РФ, в протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, описано время, место и событие административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, вследствие чего правовых оснований для признания данного доказательства недостоверным не усматривается.

Положения ст. 51 Конституции и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его собственноручно выполненная подпись в соответствующей графе данного документа, ему была предоставлена возможность дать письменные объяснения, чем он воспользовался.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в указанных рапортах и письменных объяснениях полицейских обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, так как содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц, составивших рапорта, материалы дела не содержат, а исполнение сотрудниками правоохранительных органов своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО1 административного правонарушения. Рапорты, в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ, являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем, предупреждать их при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Обстоятельства, указанные в рапортах, данные сотрудники полиции подтвердили, дав подробные письменные объяснения, при даче которых они были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Должностные лица – сотрудники полиции ФИО4, ФИО5, ФИО3 ранее с ФИО1 знакомы не были, наличие неприязненных к нему отношений со стороны сотрудников полиции материалами дела не подтверждено, в связи с чем, основания для оговора последнего с их стороны отсутствуют.

Объяснения, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, опровергаются исследованными, в ходе судебного разбирательства доказательствами, изложенная версия ФИО1 направлена на избежание ответственности.

Участие ФИО1 в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, повлекшее правонарушение, достоверно подтверждено собранными в ходе судебного разбирательства доказательствами и никаких сомнений не вызывает.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП, влияние назначенного наказания на исправление, с учетом целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, отсутствие осознания своих противоправных действий и их последствий, полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток.

Постановление в части административного наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок административного наказания исчислять ФИО1 с 19 час. 35 мин. 22.09.2022, зачесть в срок отбытия административного наказания время задержания с 22 час. 00 мин. 21.09.2022 до 19 час. 35 мин. 22.09.2022.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: подпись