Апелляционное постановление по делу № 22-776/2023 от 04.07.2023

22-776/2023

судья ФИО6

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань

4 июля 2023 года

Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Чернышова В.В.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н.,

адвоката Кураленко Н.В.,

при секретаре Терешиной О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Сапожковского района Рязанской области ФИО10 на приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 3 мая 2023 года, которым

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.<адрес>, гражданин <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, р.<адрес>, со <скрыто> образованием, военнообязанный, <скрыто>, имеющий несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающий, судимости не имеющий,

ОСУЖДЕН:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

- по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена в силе до вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Алехиной О.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления об изменении приговора, мнение адвоката Кураленко Н.В. согласившейся с доводами прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сапожковского районного суда Рязанской области от 3 мая 2023 года ФИО6 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, а также частей растений содержащих наркотические средства – конопля (растения рода Cannabis), совершенные в значительном размере.

Он же, признан виновным по трем эпизодам в том, что, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Указанные преступления совершены ФИО6 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показав, что преступления были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В апелляционном представлении прокурор Сапожковского района Рязанской области ФИО10 полагает, что приговор суда подлежит изменению вследствие неправильного применения уголовного закона.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характеризуется бездействием, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

По смыслу закона совершенная родителем неоднократно неуплата без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание двух и более несовершеннолетних детей не образует совокупности преступлений, предусмотренной ст. 157 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО6 обвинение является обоснованным и квалифицировал действия ФИО6 по ст. 157 УК РФ как три преступления, предусмотренные ч.1 ст. 157 УК РФ, поскольку он неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей 2006, 2008, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичные деяния по ч.1 ст.5.53.1 КоАП РФ.

При этом судом установлено, что ФИО6, будучи обязанным на основании судебного решения от 28.09.2021 Сапожковского районного суда Рязанской области платить алименты на содержание троих детей без уважительных причин данные алименты не платил.

Однако при квалификации действий ФИО6 по ч.1 ст. 157 УК РФ как трех преступлений судом не учтено, что обязательства по уплате алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей у ФИО6 возникли на основании одного решения суда, взыскателем алиментов (потерпевшим по делу) является одно лицо, в один и тот же период времени.

Следовательно, действия ФИО6 по неуплате алиментов были объединены единым умыслом на неисполнение одного решения суда в один период времени, и должны быть квалифицированы как единое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного, прокурор считает, что приговор Сапожковского районного суда от 03.05.2023 г. в отношении ФИО6 подлежит изменению, а действия ФИО6 по трем эпизодам ч.1 ст.157 УК РФ подлежат переквалификации на один эпизод по ч.1 ст.157 УК РФ со снижением назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему:

В силу ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; неправильное применение уголовного закона.

Как видно из материалов дела все представленные доказательства, которыми согласно ст. 74 УПК РФ являются сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, судом исследованы, проанализированы, и дали основания для признания ФИО6 виновным в инкриминируемых деяниях.

Процедура судопроизводства была соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Процессуальные права участников процесса не нарушены.

Вывод суда о виновности ФИО6 в инкриминированных ему деяниях основан как на показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, так и на других данных, содержащихся в доказательствах, приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает что правовая оценка действиям ФИО6, исходя из установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, не полностью соответствует действующему уголовному закону.

Так ФИО6 судом первой инстанции по ч. 1 ст. 228 УК РФ признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана), а также частей растений содержащих наркотические средства – конопля (растения рода Cannabis), совершенных в значительном размере. Однако из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО6 имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства предпринял для этого определенные действия в ходе которых сорвал дикорастущую коноплю, а затем оборвав и измельчив руками ее листья добился желаемого результата, таким образом приобретя наркотическое средство марихуана (каннабис) массой в высушенном виде 72,8 грамма, что относится к значительному размеру и затем хранил его при себе до момента обнаружения сотрудниками полиции. При данных обстоятельствах деяние ФИО6 должно квалифицироваться по конечному результату его незаконных действий и не требует промежуточной квалификации в приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотические средства.

Также следует учесть, что согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Однако как видно из материалов дела судом не устанавливалось и не приведено в приговоре на основании каких данных суд установил вид растения и его вес, которые определяются исходя из заключения экспертов. Указанные в обвинении растение, либо его части у ФИО6 не обнаруживались, не изымались и по ним не проводились соответствующие исследования. При таких обстоятельствах диспозитивный признак незаконного приобретения и хранения без цели сбыта в крупном размере частей растений содержащих наркотические средства – конопля (растения рода Cannabis) подлежит исключению из приговора и предъявленного ФИО6 обвинения, а наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть снижено.

Доводы апелляционного представления о необходимости квалификации действий ФИО6 по одной ч. 1 ст. 157 УК РФ вместо трех суд апелляционной инстанции считает обоснованными.

Как видно из материалов дела, решением Сапожковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерей – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в размере 1/2 части всех видов заработка и (или) иного дохода с перечислением на лицевые счета детей. В связи с данным решением, по выданному судом исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В связи с неисполнением указанного решения суда об уплате алиментов ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении каждого ребенка. Согласно постановлений о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она составляла по 122886,98 рублей в отношении каждого из троих детей.

Законодателем в ч. 1 ст. 157 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное (в течение года со дня вступления в законную силу постановления о привлечении лица к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ) уклонение родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

В этой связи следует учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2021 года N 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей", согласно которым в случае принятия в отношении лица нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо наличия нескольких соглашений об уплате родителем алиментов, в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение двух и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (п. 7 постановления).

Таким образом, применительно к понятию неуплаты алиментов, содержащемуся в пункте 1 примечаний к статье 157 УК РФ, под аналогичным понимается деяние, совершенное в нарушение того же самого судебного акта, в связи с неисполнением которого лицо было подвергнуто административному наказанию по статье 5.35.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, из которых следует, что ФИО6 является должником по одному исполнительному производству, возбужденному на основании одного решения суда о взыскании алиментов, периоды неуплаты алиментов и образовавшиеся задолженности одинаковы в отношении всех троих его детей суд апелляционной инстанции считает правильным квалифицировать действия осужденного по одной ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей: сына – ФИО2, дочери – ФИО3, дочери - ФИО4 совершенную неоднократно.

Также судом первой инстанции в обстоятельствах признанных доказанными были неверно указаны периоды неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащие оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правильным и подтвержденным исследованными доказательствами является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в этой части приговор суда следует уточнить.

Вид назначенного ФИО6 наказания, который никем не оспаривается, выбран судом первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60, 61, УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны полное признание вины в совершении всех преступлений, наличие психического расстройства.

Суд апелляционной инстанции при смягчении наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ и при назначении наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ после переквалификации исходит из тех же обстоятельств и данных о личности осужденного, что и суд первой инстанции с уточнением лишь того факта, что ФИО6 совершил два преступления небольшой тяжести вместо четырех.

Окончательное наказание ФИО6 по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом второй инстанции не установлено.

руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора Сапожковского района Рязанской области ФИО10 удовлетворить.

Приговор Сапожковского районного суда Рязанской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО6 - изменить.

Исключить из приговора указание на наличие в действиях ФИО6 по ч.1 ст.228 УК РФ диспозитивного признака незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений содержащих наркотические средства – конопля (растения рода Cannabis).

Смягчить ФИО6 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, с 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства до 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

Уточнить по ч. 1 ст. 157 УК РФ описание деяния признанного доказанным и считать, что с 1.07.2022 года по 1.08.2022 года ФИО6 не уплачивались средства на содержание детей за период с 1.06.2022 года по 30.06.2022 года.

Квалифицировать действия ФИО6 по неуплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2 ФИО5вича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО6 окончательное наказание 1 год 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части обжалуемый приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Рязанского

областного суда В.В. Чернышов