Дело № 2-5266/2022

УИД 61RS0001-01-2022-005948-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Усачевой Л.П.,

при секретаре Акопян А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 01 июня 2021 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 450000 рублей, о чем 01 июня 2021 года между ответчиком и истцом составлена расписка о получении денежных средств.

Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек 01 августа 2022 года. Обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было.

Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком 01 июня 2021 года заключен договор залога.

В соответствии с п. 1.1. договора залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от 01 июня 2021 года, заключенного между заемщиком и займодавцом, залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество:

В соответствии с п.1.2. Договора залога, характеристика передаваемого в залог следующее имущество: автомобиль №, рыночная стоимость 450000 руб.

Согласно п. 1.2.1 Договора залога денежная оценка предмета залога составляет: 450000 руб.

10 августа 2022 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 450000 руб. по договору займа в срок до 30 августа 2022 года.

10 августа 2022 года претензия получена ответчиком лично, о чем свидетельствует отметка о получении претензии.

Согласно п. 2.10. договора залога в случае просрочки обязательства по возврату суммы займа по договору займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке посредством признания за ним права собственности на заложенное имущество по решению суда.

Между истцом и ответчиком имеется договоренность, в соответствии с которой договором залога от 01.06.2021 года (п.2.10) в случае невозврата суммы займа по договору займа, реализация заложенного имущества, осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда, что и подразумевает перевод по требованию залогодержателя заложенного права на залогодержателя по решению суда.

На основании изложенного, истец просит суд признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 01 июня 2021 года, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ответчика (ФИО2) возникших из договора займа от 01 июня 2021 года: автомобиль № рыночная стоимость 450000 рублей за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

ОтветчикФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчику последствия признания иск разъяснены и понятны, что подтверждается представленным в материалы дела письменным заявлением ФИО2

В соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.

Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, а суд их принял, в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога.

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 8 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на заложенное имущество по договору залога удовлетворить.

Признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 01 июня 2021, заключенного в счет надлежащего исполнения обязательств ФИО2, возникших из договора займа от 01 июня 2021 г.: автомобиль ..., за ФИО1 (паспорт №), прекратив право собственности за ФИО2 (паспорт №

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № государственную пошлину в размере 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022.