Дело № 2-335/2025
34RS0025-01-2025-000390-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кумылженский районный суд Волгоградской области
В составе:
председательствующего судьи Жолобовой М.А.,
при секретаре ФИО5,
26 ноября 2025 года в <адрес>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении,
установил:
Акционерное общество «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала и ФИО2 было заключено Соглашение №. По условиям Соглашения кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 314 800 (триста четырнадцать тысяч восемьсот) рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 12,8% годовых (п.4. Соглашения). Срок действия Договора до полного исполнения обязательств. Срок возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Соглашению № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 составляет 161 576, 22 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 22 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 146 496,52 (сто сорок шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 52 копейки; проценты за пользование кредитом - 15 079,70 (пятнадцать тысяч семьдесят девять) рублей 70 копеек.
АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» стало известно, что заемщик - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником заемщика является ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ кредитором в адрес потенциального наследника ФИО3 было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако от предполагаемого наследника заемщика никакого ответа не последовало, денежные средства истцу до настоящего времени не поступили.
У Банка имеется информация, что после смерти заемщика - ФИО2 открыто наследственное дело № нотариусом <адрес> ФИО4.
Неисполнение заемщиком условий Соглашения АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» относит к существенному нарушению договора стороной.
Истец просит суд взыскать в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» с ФИО3, сумму задолженности по соглашению № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 составляет 161576,22 рубля 22 копейки. Расторгнуть Соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2. Взыскать госпошлину с ФИО3 в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала в размере 25 847 рублей.
Представитель истца АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, в материалах дела находится заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании исковых требований в полном объеме. Указала, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком и принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению и его расторжении – удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) сумму задолженности по соглашению № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 составляет 161 576, 22 (сто шестьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят шесть) рублей 22 копейки.
Расторгнуть Соглашение № заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и ФИО2.
Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере в размере 25 847 (двадцать пять тысяч восемьсот сорок семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Кумылженский районный суд <адрес>.
Решение изготовлено в совещательной комнате печатным текстом.
Судья М.А. Жолобова