Судья Савельева Е.В. Дело № 33-688/2023
№ 2-272/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Элиста 20 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Джульчигиновой В.К.
судей Андреевой А.В.
ФИО1
при секретаре Кравцовой В.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации города Элисты о признании права собственности на самовольную постройку по апелляционной жалобе представителя Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2023 г.
Заслушав доклад судьи Джульчигиновой В.К., выслушав объяснения представителя истца ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установил а:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском к администрации г. Элисты, ссылаясь на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером Х, общей площадью 600 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Х. На указанном земельном участке в 2014 г. им возведен жилой дом, общей площадью 416,4 кв.м, из них жилая - 252,5 кв.м, подсобная - 163,9 км.м. С 2014 г. он открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным недвижимым имуществом как собственным, несет расходы по его содержанию. В установленном законом порядке жилое строение не зарегистрировано им ввиду юридической неграмотности. Уведомлением администрации г. Элисты от 8 декабря 2022 г. его заявление на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию оставлено без рассмотрения в связи с фактическим завершением строительства. Согласно строительно-техническому заключению от 9 ноября 2022 г. самовольная постройка не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с указанным истец просил признать за ним право собственности на самовольное строение в виде жилого дома.
В судебное заседание истец ФИО2, представители ответчика администрации г. Элисты, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по Республике Калмыкия), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2023 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены, за ним признано право собственности на объект недвижимости - самовольное строение в виде жилого дома, расположенного по адресу: Х.
В апелляционной жалобе представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - Министерство) ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Указывает, что объект капитального строительства - жилой дом частично расположен на земельном участке с кадастровым номером Х, принадлежащем на праве собственности истцу, большая же часть дома расположена на смежном земельном участке с кадастровым номером Х20 из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования «строительная промышленность». Земельный участок с номером Х20 образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем полномочия по управлению и распоряжению им осуществляет Министерство. Считает, что обжалуемым решением суда затронуты права и законные интересы Министерства.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации г. Элисты ФИО5 просила жалобу Министерства удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) (часть 1). Процессуальное соучастие допускается, в том числе, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков (подпункт 1 части 2). В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (абзац 2 части 3).
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку, при этом иск предъявлен им к администрации г. Элисты, на административной территории которого расположен принадлежащий ему земельный участок с жилым домом.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 декабря 2022 г. проведена подготовка дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Калмыкия, ООО «Кадастровый центр».
В тот же день, признав дело подготовленным, судья вынес определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, известил стороны о времени и месте рассмотрения дела и 13 января 2023 г. рассмотрел спор по существу.
В обоснование доводов о нарушении прав представитель Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 указал на то, что самовольная постройка частично расположена на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена и полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляет Министерство.
Вместе с тем в нарушение вышеприведенной нормы процессуального закона суд первой инстанции при рассмотрении дела с учетом характера спорных правоотношений не привлек к участию в деле в качестве соответчика Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
В соответствии со статьей 38 ГПК РФ истец и ответчик пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
Не привлечение участника гражданского оборота к участию в деле в качестве ответчика лишает его возможности использовать предоставленные законом ответчику средства правовой защиты (предъявление встречного иска, заявление о пропуске срока исковой давности и др.).
Законом Республики Калмыкия от 20 ноября 2015 г. № 147-М-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» с 1 января 2016 г. полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Элисты, переданы Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия; с 1 января 2021 г. указанные полномочия Министерства продлены на основании Закона Республики Калмыкия от 16 ноября 2020 г. № 132-VI-З.
Следовательно, по спорам в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ответчиком является Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, которое к участию в деле не было привлечено.
Таким образом, разрешая спор, суд принял решение, затрагивающее права и законные интересы Министерства, не привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, чем существенно нарушил равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное законом.
В силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 августа 2023 г. с учетом наличия основания для отмены решения суда, предусмотренного подпунктом 4 пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представители ответчика администрации г. Элисты, третьего лица Управления Росреестра по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Представитель ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал.
На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассматривая настоящий спор по существу, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером Х, общей площадью 600 кв.м., из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: Х.
В 2014 г. на данном земельном участке им возведен жилой дом, общей площадью 416,4 кв.м, из них жилая - 252,5 кв.м, подсобная - 163,9 км.м.
С указанного периода, по утверждению истца, он открыто, непрерывно и добросовестно владеет недвижимым имуществом как собственным, несет расходы по его содержанию. В установленном законом порядке жилое строение не было зарегистрировано им ввиду юридической неграмотности.
Ссылаясь на строительно-техническое заключение ИП ФИО6 от 9 ноября 2022 г. № 012/11, истец указал, что самовольная постройка соответствует техническим и строительным нормам, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, претензий со стороны соседнего землепользователя не имеется, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Однако суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения требований истца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из приведенной нормы следует, что юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами по делу являются установление фактического местоположения самовольной постройки, ее нахождение в границах принадлежащего истцу земельного участка, отсутствие споров по размещению строения (части строения) с соседними землепользователями, соблюдение установленной законом совокупности условий для признания права собственности на постройку.
В обоснование заявленных требований и возражений стороны представили соответствующие документы, приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела.
Так, из ответа Министерства от 27 мая 2022 г. на обращение представителя ФИО2 - ФИО7 следует, что по результатам выездного мероприятия специалистами Министерства установлено фактическое расположение на испрашиваемом истцом земельном участке с кадастровым номером Х20 части объектов капитального строительства в виде двухэтажного здания и забора, правоустанавливающие документы на которые отсутствуют. При этом угол здания расположен также в границах земельного участка с кадастровым номером Х. Ввиду выявления объектов недвижимости, возведенных без разрешительной документации, утвердить предложенную ФИО2 схему расположения испрашиваемого земельного участка не представилось возможным.
Согласно заявлению от 24 мая 2023 г. представитель ФИО2 - ФИО4 обратилась в Министерство с просьбой об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1861 кв.м. путем раздела земельного участка с кадастровым номером Х20.
29 мая 2023 г. между Министерством и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Бюро технической инвентаризации» (далее - БУ РК «БТИ») заключен договор № Х об оказании услуг по определению размещения объекта недвижимости на земельном участке.
Заключением кадастрового инженера БУ РК «БТИ» от 29 мая 2023 г. посредством замера спутниковой геодезической аппаратурой установлено, что здание (жилой дом) общей площадью 416,4 кв.м. расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами Х и Х20 по адресу: Х, что подтверждается приложенной схемой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 июня 2023 г. земельный участок с кадастровым номером Х20, площадью 5864 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «строительная промышленность», расположенный по вышеуказанному адресу, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Таким образом, из представленных документов следует и стороной истца не оспаривается, что возведенная ФИО2 самовольная постройка фактически расположена на двух смежных земельных участках, один из которых принадлежит истцу, второй находится в управлении и распоряжении Министерства.
Следовательно, размещение части возведенной истцом самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером Х20, полномочия по управлению и распоряжению которым осуществляет Министерство, нарушает права и законные интересы данного лица.
Учитывая изложенное, предусмотренные статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации условия для признания права собственности на самовольную постройку истцом не соблюдены.
При таких данных суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, в связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции о признании права собственности на самовольную постройку подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определил а :
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 января 2023 года отменить.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации города Элисты, Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о признании права собственности на самовольную постройку - отказать.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2023 года.
Председательствующий В.К. Джульчигинова
Судьи А.В. Андреева
ФИО1