Дело №2-905/2023
УИД 73RS0013-01-2023-000977-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.05.2023 г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Казиной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 10.12.2013 между ответчиком и банком ТРАСТ (ПАО) заключен кредитный договор №*. Договор заключен на условиях возвратности, платности, срочности, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем за период с 11.09.2017 по 20.02.2019 образовалась задолженность в размере 159136,45 руб. 20.02.2019 банк уступил истцу право требования на задолженность по договору на основании договора цессии и в тот же день истец направил ответчику требование о погашении долга, которое ответчиком не исполнено. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования. Просил взыскать с ответчика указанную сумму долга, из которых сумма основного долга составляет 94500,88 руб., проценты на непросроченный основной долг 64635,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен банк ТРАСТ (ПАО).
В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о применении сроков исковой давности, а также указала, что доказательств заключения указанного в иске договора не представлено, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО НБ «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Обращаясь в суд с указанным иском о взыскании долга по кредитному договору, истец указал на факт заключения между «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 кредитного договора от 10.12.2013 №*.
Вместе с тем доказательств заключения указанного договора стороной истца не представлено, тогда как в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований истец представил суду кредитное досье ФИО1, из которого следует, что 10.12.2013 между банком ПАО «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор №* (л.д.10-16), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100000 руб. под 21,5% годовых на срок 36 месяцев.
ФИО1 обязалась погашать указанный кредит в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено, что 15.02.2019 банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору, заключенному с ответчиком №*, что подтверждается представленной в дело копией договора цессии №2-03-УПТ (л.д.39-45).
При этом материалами дела подтверждено, что заемщик был извещен о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №*, в его адрес направлено уведомление об этом (л.д.32).
В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа №* в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.
Доказательств приобретения прав требования по кредитному договору, представленному суду от 10.12.2013 №*, в суд не представлено.
Судом направлялся в адрес истца запрос о представлении доказательств заключения между банком и ответчиком кредитного договора от 10.12.2013 №*, однако ответ на указанный запрос в суд не представлен.
Принимая во внимание, что истцом требования не уточнены, доказательств, подтверждающих право истца на обращение в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору от 10.12.2013 №* суду не представлено, оснований для удовлетворения требований не имеется, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья О.П. Кочергаева