УИД62RS0014-01-2023-001034-55 Дело №5-39/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2023 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Суслова Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации МО-Плахинское сельское поселение ФИО3 <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, ответственным за содержание в нормативном состоянии автомобильных дорог местного значения на территории МО-Плахинское сельское поселение в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, не выполнил требований п. 6.1.1 ФИО7 50597-2017, п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.8, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 52289-2019, п. 6.2 ФИО7 52605-2006, п. 4.5.2.4 ФИО7 52766-2007 при содержании автомобильной дороги, проходящей по <адрес> около <адрес>, а именно: допусти на пешеходном переходе указанной автомобильной дороги отсутствие светофора типа Т7, искусственной неровности, пешеходных ограждений, освещения, световозвращающей флуоресцентной пленки на дорожных знаках 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» и ограничение видимости указанного дорожного знака зелеными насаждениями, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что вину в совершении нарушения признает в полном объеме, ввиду недостаточности средств дорожного фонда принимаются меры к поэтапному устранению указанных в протоколе нарушений - в настоящее время готовится проект муниципального контракта на выполнение работ по установлению искусственной неровности и знаков, обозначающих ее, остальные недостатки будут устранены по мере финансирования дорожного фонда.

Руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" следует, что содержание дорог на территории Российской Федерации должно обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу п. 6.1.1 ФИО7 50597-2017 ограничение видимости дорожных знаков и светофоров, вызванное каким-либо препятствием (зелеными насаждениями или конструкциями), не допускается.

Согласно п.п.5.1.17, 5.6.30, 7.3.8, 8.1.28 ГОСТ Р 52289-2019 при установке над проезжей частью или сбоку от нее на высоте более 3 м предпочтительно применять знаки с использованием световозвращающей пленки типа В. На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.1, 1.2, 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Светофоры Т.7 любых вариантов конструкции применяют для обозначения нерегулируемых перекрестков и пешеходных переходов в случаях, если пешеходный переход расположен на участке дороги, проходящем вдоль территории детских учреждений. Удерживающие пешеходные ограждения по ФИО7 58351 применяют на надземных пешеходных переходах.

В соответствие с п. 6.2 ФИО7 52605-2006 искусственные неровности устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом госинспектора дорожного движения ФИО1 «Михайловский» ФИО6 выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии пешеходного перехода на автомобильной дороге возле <адрес> с фототаблицей выявленных нарушений (л.д. 2-4);

- копией распоряжения главы администрации МО-Плахинское сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главы администрации ФИО2 ответственным за содержание дорог местного значения в нормативном состоянии (л.д. 10);

- перечнем автомобильных дорог местного значения на территории МО-Плахинское сельское поселения, согласно которому автодорога по <адрес> относится к дорогам местного значения (л.д.8-9);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства и событие нарушения, с которым ФИО2 собственноручно согласился и указал в объяснении, что работы по обустройству ведутся (л.д. 16).

Совокупность вышеуказанных доказательств, полученных в соответствии с требованиями административного законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, дает суду основания считать вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной в судебном заседании.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истекли.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства совершения административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и должностное положение.

Признание вины, принятие мер к устранению нарушения, в силу ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Несмотря на то, что действия ФИО2 хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, учитывая характер совершенного им нарушения, отсутствие вреда, предпринимаемые меры к устранению нарушения, суд полагает возможным признать инкриминируемое ФИО2 нарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, ч. 1 ст. 12.34, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении главы администрации МО-Плахинское сельское поселение ФИО3 <адрес> ФИО2 прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.В.Суслова