2-2130/2022
26MS0051-01-2022-001871-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года город Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Кашиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, о возмещении судебных расходов,
Установил.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит суд:
- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» задолженность по потребительскому кредиту <***> от 31.08.2016 в размере 68 206,47 руб., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 246,19 руб.
В обоснование требований истец указал о том, что 31.08.2016 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита <***> на сумму 34571,64 рублей. Договор состоит из индивидуальных условий договора потребительского кредита, Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк». Неотъемлемыми частями договора являются заявление о предоставлении потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк».
Процентная ставка по кредиту составляет 35,9 % годовых. Срок возврата кредита - 12 мес.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019, приложения № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № 45 от 29.10.2019, ООО «Сетелем Банк» уступил право требования по данному договору ООО «Первый Траст», 26.05.2021 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Первый Траст» (Протокол № 4) принято решение об изменении наименования ООО «Первый Траст» на Общество с ограниченной ответственностью «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» (ООО «ДЕКОЛЛ»).
По состоянию на 29.10.2019 общая задолженность ФИО1 составляет 81 693,14 руб., из которых: 34571,64 руб. - основная сумма задолженности; 7315,44 руб. - проценты за пользование кредитом; 39806,06 руб. - задолженность по штрафам. Указанная сумма задолженности погашена была частично в размере 13 486,67 руб.
В судебное заседание представитель ООО «ДЕКОЛЛ» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По делу установлено, что 31.08.2016 ООО «Сетелем Банк» ФИО1 был предоставлен целевой потребительский кредит на сумму 34 571,64 руб., договор <***>, процентная ставка по кредиту составляет 35,9 % годовых. Срок возврата кредита - 12 мес. По условиям договора погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 3510 руб., кроме последнего, не позднее 07 числа каждого месяца путем списания денежных средств со счета заемщика.
Факт исполнения Банком обязанности по предоставлению кредита заемщиком не оспаривается.
29.10.2019 ООО «Сетелем Банк» уступил ООО «ДЕКОЛЛ» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, задолженность ответчика на дату перехода прав (требований) по кредитному договору составила 81 693,14 руб.
ООО «Сетелем Банк» было направлено уведомление об уступке права требования (в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
В связи с поступившими возражениями заемщика, определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кисловодска от 03.03.2022 отменен судебный приказ № 2-2216-14-455/2021 от 08.09.2021 по заявлению ООО «ДЕКОЛЛ» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 81 693,14 руб. по договору № 040005059759.
Размер задолженности по кредитному договору <***> от 31.08.2016 с учетом частичного погашения задолженности после заключения договора цессии составляет 68 206,47 руб.
Указанная задолженность подтверждена выпиской по счету и ответчиком не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета.
Таким образом, поскольку ответчик доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представил, при этом ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору, несоответствия заявленных требований положениям договора представлены не были, иного расчета задолженности, оснований для снижения суммы задолженности также не представлено, суд считает заявленную сумму задолженности по кредитному договору обоснованной и подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Исходя из цены иска 68 206,47 руб., в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2246,19 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДЕБИТ КОЛЛЕКШН» по кредитному договору <***> от 31.08.2016 задолженность в сумме 68 206 (шестьдесят восемь тысяч двести шесть) руб. 47 коп., и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 246 (две тысячи двести сорок шесть) руб. 19 коп.
Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.
Судья Клочкова М.Ю.