Дело № (2-4152/2024;)

УИД 05RS0№-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

5 февраля 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО2 наследником, фактически принявшей наследство ФИО1, определении состава наследственного имущества ФИО1, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178541,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40438,34 рублей; просроченный основной долг – 138103,49 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356 рублей,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО2 наследником, фактически принявшей наследство ФИО1, определении состава наследственного имущества ФИО1, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178541,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40438,34 рублей; просроченный основной долг – 138103,49 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356 рублей.

Требования обоснованы тем, что Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО1 в сумме 284090,91 тыс. руб., на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Далее приводится в исковом заявлении, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполнял, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 178541,83 рублей, которую просят взыскать с ответчика. В адрес ответчика направлялись письма в связи с ненадлежащим исполнением обязательств о досрочном возврате банку всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое осталось без ответа. Поскольку ФИО1 умер, истцом требования предъявлены к его наследнику, принявшему наследство – ФИО2

В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом этого, а также наличием сведений об их надлежащем извещении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО2. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 284090.91 рублей, на срок 60 мес., под 19.9 % годовых.

Банком условия договора выполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме, предоставив заемщику, кредит в указанной сумме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказа от исполнения обязательств не допускается.

Условием Кредитного договора (п. 6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 178541,83 рублей, в том числе просроченные проценты – 40438,34 рублей, просроченный основной долг – 138103,49 рублей.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

Согласно выписке, об операции по счету №, выпущенной на имя ФИО1, после смерти клиента производились следующие расходные операции:

ДД.ММ.ГГГГ Списание карты на карту по оп. «пер-да с карты на карту» - 11800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Списание карты на карту по оп. «пер-да с карты на карту» - 12200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Списание карты на карту по оп. «пер-да с карты на карту» - 2150 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Списание карты на карту по оп. «пер-да с карты на карту» - 1741 рублей.

Переводы были осуществлены на имя ФИО2.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175. ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составило 27891 рублей, которое фактически принято ответчиком ФИО2 соответственно последняя вступила в права наследования на наследственное имущество, в связи с чем, в порядке универсального правопреемства ФИО2 унаследовала, как имущество, так и обязанности наследодателя.

Согласно ч. 2 ст. 1175 ГК РФ Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (ч.3 ст. 1175 ГК РФ).

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положений указанных выше норм гражданского закона, установив факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1 и то, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу банка задолженности по кредитному договору в заявленном в иске размере в пределах наследственной массы, т.е. в размере 27981 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, а последний, при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру взысканной суммы, т.е. в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО2 наследником, фактически принявшей наследство ФИО1, определении состава наследственного имущества ФИО1, взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 178541,83 рублей, в том числе: просроченные проценты – 40438,34 рублей; просроченный основной долг – 138103,49 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6356 рублей, удовлетворить частично.

Признать ФИО2 наследником, фактически принявшей наследство ФИО1 в виде денежных средств в размере 27981 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк, в пределах стоимости перешедшего имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 27981 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Исковое заявление ПАО Сбербанк в остальной части, оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Д.А.Шуаев