УИД 03 RS0030-01-2024-001028-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 апреля 2025 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/2025 по иску фио Хумайры Салиховны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском к РСА, в обоснование заявленных требований указала следующее: 30.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 112 ЕТ 77, принадлежащего истцу. Виновником был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 533 КС 163 фио
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предоставила пакет документов.
Со стороны РСА было выплачено сумма, а затем еще сумма
Истец не согласилась с выплатой, обратилась с претензией, но доплата не была произведена.
Решением Альшеевского районного суда адрес от 11.11.2021 иск удовлетворен частично, суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, штраф сумма, расходы на услуги представителя сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Апелляционным определением ВС РБ от 01.03.2022 решение суда первой инстанции изменено, в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, услуги представителя сумма, моральный вред сумма, расходы на экспертизу сумма
31.07.2024 истец обратилась в РСА с заявлением о выплате неустойки в размере сумма, но в выплате было отказано.
В связи с изложенным истец обратилась с настоящим иском.
В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель РСА не явился, извещен, предоставил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.
Истец просил взыскать неустойку в размере сумма за период с 19.01.2020 по 25.04.2022.
Согласно положениям статьи 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных данным федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.
Из пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к положению Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила) в редакции, действующей на момент обращения истца за страховым возмещением, следует, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению перечисленные в этом пункте, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Если представлены не все предусмотренные Правилами документы, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 30.07.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 112 ЕТ 77, принадлежащего истцу. Виновником был признан водитель автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Т 533 КС 163 фио
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ООО «Поволжский страховой альянс», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате и предоставила пакет документов.
Со стороны РСА было выплачено сумма, а затем еще сумма
Истец не согласилась с выплатой, обратилась с претензией, но доплата не была произведена.
Решением Альшеевского районного суда адрес от 11.11.2021 иск удовлетворен частично, суд взыскал с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере сумма, штраф сумма, расходы на услуги представителя сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма
Апелляционным определением ВС РБ от 01.03.2022 решение суда первой инстанции изменено, в пользу ФИО1 взыскана компенсационная выплата в размере сумма, штраф в размере сумма, услуги представителя сумма, моральный вред сумма, расходы на экспертизу сумма
31.07.2024 истец обратилась в РСА с заявлением о выплате неустойки в размере сумма, но в выплате было отказано.
Учитывая, нарушение со стороны РСА сроков выплаты суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.
Истец представила расчет неустойки, который является верным.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 236-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), то есть по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет о праве суда, а не его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.
Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию штрафных санкций, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, фактические обстоятельства, при которых произошла невыплата. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, заявленное РСА ходатайство о снижении штрафных санкций, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 ГК РФ, и снизить ее до сумма
В удовлетворении требований о взыскании морального вреда суд отказывает, исходит из того, что к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.
В абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017г. №58 разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.
На основании изложенного, поскольку осуществление компенсационных выплат не регулируется положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», то у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований для взыскания с РСА неустойки, и суд отказывает в удовлетворении заявленного требования.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы на доверенность в размере сумма
Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, то обстоятельство, что представитель не участвовал в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в доход бюджета адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу фио Хамайры Салиховны неустойку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований оказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в размере сумма в бюджет адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд адрес, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2025.
Судья: фио