№2-1058/2025

26RS0017-01-2025-001320-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>.

ДТП произошло с участием транспортных средств Chery Arrizo г.р.з. № под управлением ФИО2 и Honda CR г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП повреждено транспортное средство Chery Arrizo г.р.з. №, лизингополучателем является ООО «Основа». Повреждённое транспортное средство застраховано в САО «ВСК».

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП ФИО1 застрахован не был. Согласно страховому акту страховой компанией произведена страховая выплата в размере 472941 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на момент ДТП автомобиль виновника ДТП - водителя ФИО1 не был застрахован, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с указанным иском о взыскании суммы страхового возмещения с ФИО3 в порядке суброгации в размере 472941 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14324 рубля.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленной ко взысканию суммы не согласился, пояснил, что 330000 рублей было возмещено ФИО2 путём банковских переводов. В связи с чем, взысканию подлежит 142941 рубли и госпошлины от этой суммы. Кроме того, просил учесть, что в отношении него арбитражным судом принято решение о признании его банкротом.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с её банковской карты были переведены денежные средства ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Альфастрахование» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика адвокат Дьяченко П.И., третьи лица ФИО2, ФИО5, представитель ООО «Основа» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ - если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В связи с вышеизложенным, на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему в пределах оговоренной законом страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено что, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием транспортных средств Chery Arrizo г.р.з. № под управлением ФИО2 и Honda CR г.р.з. № под управлением ФИО1

В результате ДТП повреждено транспортное средство В результате ДТП повреждено транспортное средство Chery Arrizo г.р.з. №.

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждённое транспортное средство застраховано в САО «ВСК».

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло по вине водителя автомобиля Honda CR г.р.з. № ФИО1

Автомобиль виновника ДТП водителя ФИО1 застрахован не был.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно страховому акту № страховой компанией произведена страховая выплата в размере 472941 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование несогласия с заявленной ко взысканию суммой, ответчиком представлена выписка по счету банковской карты ФИО4, согласно которой счет был пополнен на 350000 рублей, которые были списаны.

Вместе с тем, сведений о том, что указанные денежные средства переведены собственнику транспортного средства в счет компенсации вреда, причиненного ТС не имеется.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Также судом исследованы представленные истцом копии документов:

- договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ ТС Chery Arrizo г.р.з. №;

- правила комбинированного страхования ТС,

- заявление ФИО7 о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ;

- данные о полисах ОСАГО, согласно которым срок действия полиса ТС Honda CR г.р.з. № истек;

- акт осмотра ТС Chery Arrizo г.р.з. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заказ-наряд №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- счет на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ;

- страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому страховой компанией выплачено возмещение в сумме 472941 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО "ВСК " расходы по оплате госпошлины в размере 14324 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 472941 рубль.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14324 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев